本帖最后由 muyuyao 于 2014-3-8 00:01 编辑 请大家讨论：以下观点是否正确？为什么？ 1、“ 地库与众多住宅楼基础相连，变配电室在地库内，住宅楼能否采用TN-C-S方式供电”的答案是肯定的：住宅楼完全可以采用TN-C-S方式供电。因为“住宅楼能否采用TN-C-S方式供电”与“ 地库是否与众多住宅楼基础相连”无关。 2、如果说： 地库基础接地钢筋与众多住宅楼基础接地钢筋相连，那么“这种建筑物”采用TN-C-S，其PEN线就不“怕”“重复接地”了，因为这两个“地”是通过钢筋互通的，也就没有产生“杂散电流”之虞了。
本帖最后由 muyuyao 于 2014-3-8 00:01 编辑 请大家讨论：以下观点是否正确？为什么？
1、“ 地库与众多住宅楼基础相连，变配电室在地库内，住宅楼能否采用TN-C-S方式供电”的答案是肯定的：住宅楼完全可以采用TN-C-S方式供电。因为“住宅楼能否采用TN-C-S方式供电”与“ 地库是否与众多住宅楼基础相连”无关。
2、如果说： 地库基础接地钢筋与众多住宅楼基础接地钢筋相连，那么“这种建筑物”采用TN-C-S，其PEN线就不“怕”“重复接地”了，因为这两个“地”是通过钢筋互通的，也就没有产生“杂散电流”之虞了。 3、TN-C-S与TN-S并无实质区别。因为本没有纯粹的TN-S系统。因此，“在某些情况下，只能用TN-S系统，并不能用TN-C-S系统”的观点也是对接地系统形式的误读。
4、不管变配电室是否“在本建筑（楼栋）内部（或附近）的就近供电”，或者是否“具有爆炸危险的、对安全性要求较高的场所”，只要正确处理好PEN线（在规定的区域内不使之产生）杂散电流的问题，TN-C-S系统一样是安全可靠的。还是那句话：因为并不存在纯粹的TN-S系统！
12楼
每个设计人员都会按自己理解的规范做设计，不可能在这有人说话，干扰他的设计，更不会发生“社会危害”，让我们允许每个人的观点存在吧？
回复
13楼
本帖最后由 muyuyao 于 2014-3-9 23:57 编辑 ccc___ 发表于 2014-3-9 20:47 每个设计人员都会按自己理解的规范做设计，不可能在这有人说话，干扰他的设计，更不会发生“社会危害”，让 …不赞同！！！诚然，“每个设计人员都会按自己理解的规范做设计”，但未必所有设计人员的理解都是正确的，有些设计人员的理解甚至是完全错误的！！！如本论坛内这位自称是正宗注册电气工程师的hzhsj 就曾指教我道：“如果某建筑物设计说明说“本建筑采用TN-C-S系统”，那么该建筑物的低压电源进线应该是五芯电缆！我会告诉你是五芯电缆，且五根芯线是A/B/C/N/PE！！！线制转换点，只能是在上级电源总配电柜处！因为在那里，PEN线已经一点接地，然后才可以再分成PE和N。这其实我在前面的发言中已经说过数遍了，有点电气知识的人，都应该可以看得懂！很好奇，这么基础的问题您都不懂”！！！本帖列出的观点也是他的！！！他今天还在质疑雷规强条、审图意见和绿茶网友，继续大言不惭地散播以下错误言论——当电源采用TN系统时，只要能保证“正常的负荷电流只应沿中线N流回，不应使有的负荷电流沿PE线或与PE线有连接的导体流回”不就完了吗？为什么“建筑物内必须采用TN-S系统”？如果建筑物内采用TN-C-S系统，只要保证PEN线不重复接地，就能保证“正常的负荷电流只应沿中线N流回，不应使有的负荷电流沿PE线或与PE线有连接的导体流回”。这种情况下，TN-C-S系统实质就是TN-S系统。殊不知，他这些言论，又违背了GB14050-2008系统接地的形式及安全技术要求的5.2.5条”PEN导体应在建筑物的入口处作重复接地，若遇有方便接地之处，亦应尽可能与地连接“。设计人员连最起码的设计规范都不懂就胡说八道的话，难道不是在误导舆论、危害社会吗？？？！！！如果我不对其指出，他自己难道不会讲这些错误理解付诸于自己的设计吗？？？！！！如果该用四芯电缆的地方都错误使用了五芯电缆，难道不是对社会资源的浪费吗？？？！！！又如果以TN-C型式四芯电缆供电时 ，在进入建筑物后PEN线不做重复接地的话，难道没有危险吗？？？！！！初学者的错误观点，我绝对允许，一点别人就会明白！！！但某些自称是”正宗“注册电气工程师的再一再坚持错误观点的话，其潜在影响可能就会很大，危害性也同样会很大，这就是绝对不能容忍的！！！否则，大家就都是在助纣为虐，天理将难容！！！
回复
14楼
不会吧？如果我有和你不同想法，难道你非要把我的想法改变成和你一样的吗？
回复
15楼
ccc___ 发表于 2014-3-10 08:19 不会吧？如果我有和你不同想法，难道你非要把我的想法改变成和你一样的吗？当然了，遇到危害社会的坏人坏事，人人都有睁一只眼闭一只眼的权利！！！但我不会！！！我想说的是，他那不是简单地不同想法，是严重违反国家规范、甚至国标强条的行为！！！
回复
16楼
谁做事谁负责，如果都按你的做法，就没人违法了，不需要警察了？
回复
17楼
ccc___ 发表于 2014-3-10 10:20 谁做事谁负责，如果都按你的做法，就没人违法了，不需要警察了？凡事都依赖警察的话，全社会岂不早就乱套、完蛋了！！！社会公德、论坛公德都不讲了吗？？？！！！那你说，本论坛的宗旨是什么？？？！！！仅仅是为了交流吗？？？！！！交流不是为了统一观念吗？？？！！！不是为了社会用电安全吗？？？！！！
回复
18楼
很多时候是越看越糊涂！按说规范正确的理解只应该有一个。除非规范文字不严谨。
回复
19楼
有人说错话了，怎么办才能让朋友不这样？
回复
20楼
1、错。建筑内均不能使用TN-C-S系统，只能使用TN-S。
2、错。并联各回路均会有电流通过，总会有杂散电流，只是量大小的问题。
3、错。TN-S系统是欧标美标都有定义的。它是指出变电所后的接地线情况，而不管配电屏内的接线情况，所以屏内C了没关系，不影响TN-S的定义。
4、错。PEN线不安全不是因为杂散电流的原因，而是因为它是“裸露的带点导体”的原因。“没有纯粹的TN-S”这句话我不理解。
回复
21楼
zzhspeed 发表于 2014-3-10 12:06 1、错。建筑内均不能使用TN-C-S系统，只能使用TN-S。2、错。并联各回路均会有电流通过，总会有杂散电流 …正因为“没有纯粹的TN-S”这句话我不理解”，所以才会作出如此判断。学习应该锲而不舍，唯求其真。
回复
