hzhsj 发表于 2014-2-7 17:38 你的理解能力的确与众不同！！！你不仅需要学习电工基础理论，还需要学一点语文及逻辑常识。猪八戒抡家伙——-倒打一耙！！！好在大家会有公论！！！

本帖最后由 muyuyao 于 2014-2-7 18:25 编辑 hzhsj 发表于 2014-2-7 17:48 拍马屁，抱粗腿，政治庸俗，学术腐败，社会风气都被你搞坏了。dianqipanli是我在本论坛内结识的一位从事建筑电气工作超过40年的老同志，理论和实践经验都非常丰富，也不是什么官员，我界入建筑电气才6年多一点时间，称呼其为“老前辈”，妨碍你了吗？？？！！！你的这些莫须有的指责，纯粹就是胡说八道！！！与此相反，你这种四处胡说八道、不断散布电气专业谬论的注册电气工程师、企业电气技工大赛评委会负责人，才是社会上的毒瘤， “拍马屁，抱粗腿，政治庸俗”肯定是你这种庸官所最最擅长的，你的学术如此腐败，说话还如此大言不惭，学术和社会风气都被你这种害群之马给搞坏了。 对你这种人，dianqipanli 老前辈今年1月13日是这样评述的——-这个论坛有几条疯狗，胡搅蛮缠，惹上不好脱身。实际在工作时也会经常碰上一些自以为是，胡说八道的混子，论坛上不好说，如果是在实际工作中，就等着他们现眼吧。

muyuyao 发表于 2014-2-7 18:15 dianqipanli是我在本论坛内结识的一位从事建筑电气工作超过40年的老同志，理论和实践经验都非常丰富，也不 …老前辈明明告知是从王常余先生那里转抄的文字，“一句废话也没有”已经足够表达你的虔诚，再加上“一句多余的废话也没有”就有点肉麻了。明明是92年方才工作，“界入建筑电气才6年多一点时间”，可又说“20年之前我就有机会参评注册电气工程师，只是不屑一顾“等等，可见贵人也难以免俗，情有可原。

本帖最后由 muyuyao 于 2014-2-8 10:53 编辑 hzhsj 发表于 2014-2-8 09:37 老前辈明明告知是从王常余先生那里转抄的文字，“一句废话也没有”已经足够表达你的虔诚，再加上“一句多 …别再胡说八道！！！那不叫虔诚，“虔诚”是你们这些庸官常具备的“媚态”！！！那叫对准确观点的认可！！！你自己肉麻去吧！！！我也不是92年方才工作，是91年工作的！！！我从未说过“20年之前我就有机会参评注册电气工程师”，那是需要考试、花大量时间准备的！！！那些年，国家的确参评出大量蹩脚、冒牌的注册电气工程师 ，你资历较老，又混了个一官半职，便于滥用职权，那你不会就是其中之一吧？？？！！！我估计是，否则你也不至于在那么多电气观点之上显得如此低级、业余和完全错误！！！根本不是我世俗，是你太善于转移视线、栽赃陷害了！！！你这套卑劣的政治手法用在我这里是不会显得你高明的！！！

muyuyao 发表于 2014-2-7 15:20 (1)保护接地和保护接零是维护人身安全的两种技术措施。(2)保护原理不同。低压系统保护接地的基本原理是 …全文将新旧两类不同概念混淆，因此分析问题难免牵强附会。譬如：(1)预设“保护接地和保护接零是维护人身安全的两种技术措施”，于是所谓“保护原理“、所谓“)适用范围”、所谓“线路结构”等等，都是根据预设作出的判断。不可信。(2)发生漏电时，难道“保护接地允许不断电运行，因此存在触电危险，但由于接地电阻的作用，人体接触电压大大降低”就不需要“必须断电，因此触电危险消除，但必须可靠动作”？难道这就是所谓“保护接地”和“保护接零”的区别？(3)并非”TT系统中：当漏电比较小时，即是有熔断器也不一定熔断，所以还需要漏电保护器的保护”，而是因为因为TT系统中，接地电阻比较大，致使接地故障电流不足以在规定时间内断开保护开关，所以必须使用漏保开关保护。TT系统并非难以推广，而是当时条件下，漏电开关的制造技术尚未过关。与“系统耗费钢材，施工不方便”无关。(4)TN-C系统过去“在我国应用最普遍”并非因为“若开关保护装置选择适当，可满足供电要求，并且其所用材料少，投资小”，而是我国过去大量采用前苏联的技术理论，对电气安全（由于三相不平衡，工作零线上有不平衡电流，对地有电压，所以与保护线所连接的电气设备外壳对地有一定对地电压）的认识不到位。因此TN-C系统同样不适用于三相负载基本平衡情况。(5)TN-S系统也并非“正常时PE上无电流，因此各设备不会产生电磁干扰，所以适用于数据处理和精密检测装置使用”、“缺点是用材料多，投资大”，而是因为“电气设备金属外壳接在专用的保护线上，安全可靠”。PE线不能称为“保护零线”，因为其与“零”线无关，“不允许断线”当是顺理成章。(6)TN-S系统本质上就是TN-C-S系统。TN-C-S系统“前边为TN-C系统，后边为TN-S系统（或部分为TN-S系统）”的说法不科学，因为就系统而言，TN其实只有一个。所以“它兼有两系统的优点，适于配电系统末端环境较差或有数据处理设备的场所”的说法也只能固罔听之。

muyuyao 发表于 2014-2-8 10:46 别再胡说八道！！！那不叫虔诚，“虔诚”是你们这些庸官常具备的“媚态”！！！兼听则明，偏听则信；有则改之，无则加勉。

本帖最后由 muyuyao 于 2014-2-8 23:41 编辑 tq02vf4 发表于 2014-2-8 12:07 这个家伙不懂场论、偏导数、不知道咋混到总工的位置不要理他你貌似懂场论、懂偏导数，但就是不懂建筑电气，可偏偏喜欢就类似建筑物总等电位联结等问题发表歪论，甚至质疑、栽赃陷害王厚余等编制规范的老前辈，说一系列事故都是相关规范、图集、王氏理论造成的！！！狂妄之徒，我根本就懒得理你！！！

本帖最后由 muyuyao 于 2014-2-8 23:42 编辑 hzhsj 发表于 2014-2-8 11:42 全文将新旧两类不同概念混淆，因此分析问题难免牵强附会。譬如：(1)预设“保护接地和保护接零是维护人 …新旧两类不同概念是何时通过哪一本规范如何完全界定？？？！！！又有哪一部分被我混淆了？？？！！！请说清楚、说具体！！！概念的转换是需要一个漫长过程的，为便于大家与既有老概念的衔接，我还是强调了TN系统中的“保护接零”概念和TT系统中的“保护接地”概念，估计绝大多数人都会正确理解！！！貌似你对新规范、新概念非常了解，那就请你用新规范、新概念重新解读一下TN、TT系统、保护接地、保护接零的原理、特性等，也好让我等学习！！！(1)预设“保护接地和保护接零是维护人身安全的两种技术措施”，于是所谓“保护原理"、所谓“)适用范围”、所谓“线路结构”等等，都是根据预设作出的判断。不可信。——-为何要“预设”，难道保护接地和保护接零不是维护人身安全的两种技术措施吗？所谓“保护原理"、“适用范围”、“线路结构”等等，也都是客观存在的，也是我的理解，其正确性大家自有公论，不是你说不可信就错误了的！！！(2)发生漏电时，难道“保护接地允许不断电运行，因此存在触电危险，但由于接地电阻的作用，人体接触电压大大降低”就不需要“必须断电，因此触电危险消除，但必须可靠动作”？难道这就是所谓“保护接地”和“保护接零”的区别？ ——–不是说保护接地就允许不断电运行，是说由于漏电时返回电源的回路电阻相对于TN系统的大了很多，上级开关极有可能不会断电，危险电压就会在漏电设备金属外壳上持续存在，这有问题吗？？？！！！此时人体接触了该做了保护接地的漏电设备外壳，难道不会“由于接地电阻的作用，人体接触电压大大降低”吗？？？！！！没有人说过“因此触电危险就消除 ”了！！！假设两种配电系统中所装设漏电保护断路器的漏保功能都失灵了，就是个断路器了，那保护接地系统中，漏电设备的金属外壳上难道不会长时间带电吗？？？！！！同样情况下，保护接零系统中，漏电设备的上级断路器难道不会跳闸断电吗？？？！！！断电后，该金属外壳上还会带电吗？？？！！！ 还会对人体构成威胁吗？？？！！！所以我从人身安全的角度出发，认为这就是两者间的主要区别，这难道错了吗？？？！！！其实我转述的基本上都是随手从本网站某贴下载的某PPT之中的言论，仓促之间稍作点修改，未必改得彻底，难免会有不严谨的地方。但有一点是非常明确的，我那是在表示赞同18楼的观点，况且我第一句话就转述了此观点——TT系统发生单相接地时，产生危险电压，但由于电阻大的原因，上级断路器不一定会动作。 请注意：我写的是“不一定会动作 ”！！！并不是你所栽赃、强加给我的“保护接地允许不断电运行”！！！ 不断说假话、诬陷人，真是你的秉性吗？？？！！！

本帖最后由 muyuyao 于 2014-2-8 23:44 编辑 tq02vf4 发表于 2014-2-8 13:37 哎呦王厚玉家族的徒孙，我好酸呀！拍拍王厚玉的马屁就升官发财了，至人民的安全不顾可耻光说这些P话、大话有什么用！！！哪一种理论科学、被广泛使用、安全可靠性高，我就相信哪一种理论！！！没人像你那样就会溜须拍马，一心想着升官发财，没得逞就泛酸乱咬人的！！！你不断将人名搞错，可见你的人品有问题！！！还是那句话，你说王厚余等我国一线专家引用IEC标准编制的图集、规范及其中理论有问题，甚至严重到导致了国内很多重大安全事故的发生，那就请你不要只说空话，拿出具体案例理论分析！！！否则，你这肯定就是栽赃陷害、崇洋媚外、狂妄自大！！！

本帖最后由 muyuyao 于 2014-2-8 23:45 编辑 tq02vf4 发表于 2014-2-8 14:31 废话上海、宁波高铁不是雷击了，青岛不是发生爆炸火灾了，大亚湾核电不是爆炸了，茂名石化不是发生火灾爆炸 …你的脑子如果没有问题，还能看懂人话的话，就请拿出能证明这些案例中的具体设计错误的具体的场论分析、具体的接出安全电压计算、具体的偏导数计算，否则，你这还是有吹牛、胡说八道的嫌疑！！！你光说空话是没有用的！！！