hzhsj 发表于 2014-2-6 09:40 1、“保证PEN线不断”，不仅“采用TN-C制式”必须，凡是有N线的任何制式，都必须保证不断“零”，用电才安 …4、“由于上述原因为了保证用电安全，低压用电网应采取TT制”，这可能是上海地区的规定，事实并非如此。———这是为了答题”上海低压公用电网为什么采用TT制式？“，所以肯定是上海地区的规定！！！所以，根本没有必要强调”事实并非如此“！！！5、“为了克服TT制式故障电流小，故障切断时间长的缺点”，不是“居民用户应装漏电开关”，而是在TT制的供电线路电源侧“应装漏电开关”。———说”同时为了克服TT制式故障电流小，故障切断时间长的缺点，因此居民用户应装漏电开关“，不但强调供电线路电源侧，还包括居民用户住宅内部，都应装漏电开关！！！难道你认为TT制时，光供电线路电源侧“应装漏电开关”，居民用户内部就不应装漏电开关了吗？？？！！！

muyuyao 发表于 2014-2-6 10:13 我早就看到了，这一段话即分析了两者的特点，又说明了两者的应用范围，语言简洁，直奔主题，所以我说“老 …因为你没有说清楚“一句多余的废话都没有”是指老前辈，还是王常余（王先生的文字多比较早期，不太与时俱进），或是你本人，故有此一问。请原谅。

muyuyao 发表于 2014-2-6 16:38 1、“保证PEN线不断”，不仅“采用TN-C制式”必须，凡是有N线的任何制式，都必须保证不断“零”，用电才安 …请问：1、既然““保证PEN线不断”与“保证不断零”的概念是不完全相同的！”那么为何“如果采用TN-C制式，必须保证PEN线不断，用电才安全”？2、“不短路，不接错”概念是不完全相同的！两者都是“为了确保漏保能正常地工作”吗？3、“TN-C\TN-S中保护接零”这一说法已经过时。“任一台设备出现碰壳故障，由于这台设备的外壳接了PE线或PEN线，则该PE线或PEN线上势必就会有故障电压，势必就会产生故障电流，该故障电流势必 就会沿PE线PEN线蔓延到所有用电设备外壳上”，这是“蔓延”吗？4、楼主的问题是“TN系统与TT系统做比较，对其中TN优于TT之处不解？”，怎么成了答题”上海低压公用电网为什么采用TT制式？“？5、TT制时，供电线路电源侧“应装漏电开关”与居民用户内部“应装漏电开关”不仅目的不同，所用的漏保开关类型也不同！新年伊始，不要光知道打嘴仗，图一时之快。还应从努力学习做起。

本帖最后由 muyuyao 于 2014-2-7 11:34 编辑 hzhsj 发表于 2014-2-7 10:36 请问：1、既然““保证PEN线不断”与“保证不断零”的概念是不完全相同的！”那么为何“如果采用TN-C制 …1、既然““保证PEN线不断”与“保证不断零”的概念是不完全相同的！”那么为何“如果采用TN-C制式，必须保证PEN线不断，用电才安全”？———-问题很简单，PEN中不光有“工作零线N”，还有“保护零线PE”，TN-C系统中的用电设备要采取“保护接零”才安全，如果PEN线断了，就根本无法实现“保护接零”，所以说““如果采用TN-C制式，必须保证PEN线不断，用电才安全”！！！2、“不短路，不接错”概念是不完全相同的！两者都是“为了确保漏保能正常地工作”吗？——–“不短路，不接错”肯定不是您所说的”不断零“！！！N线与PE线短路或接错线之后，漏保还能正常工作吗？还能确保用电安全吗？？？！！！3、“TN-C\TN-S中保护接零”这一说法已经过时。“任一台设备出现碰壳故障，由于这台设备的外壳接了PE线或PEN线，则该PE线或PEN线上势必就会有故障电压，势必就会产生故障电流，该故障电流势必 就会沿PE线PEN线蔓延到所有用电设备外壳上”，这是“蔓延”吗？———即便“TN-C\TN-S中保护接零”这一说法在某一规范中已经过时，但这一说法在现行很多规范中还普遍存在，更普遍存在于大量书籍和人们的电气概念之中，大家知道就行了，我也只不过是就别人所引用的概念而就事论事！！！这都不是什么大问题！！！你我争论的是故障”蔓延“之说的合理性，既然任一台设备出现碰壳故障，由于这台设备的外壳接了PE线或PEN线，则该PE线或PEN线上势必就会有故障电压，势必就会产生故障电流，该故障电流势必 就会沿PE线或PEN线传导到所有用电设备外壳上”，这种传导和扩大，难道王常余老先生说是“蔓延”就有问题吗？4、楼主的问题是“TN系统与TT系统做比较，对其中TN优于TT之处不解？”，怎么成了答题”上海低压公用电网为什么采用TT制式？“？———–谁也没有说就改变本帖论题了！！！只不过想说大家看了“上海低压公用电网为什么采用TT制式”这个题目之后，就都会知道那是在就这个题目说话，所说仅仅是个案，未必是普遍要求那么做的，所以你也根本没有必要去做解释，仿佛大家都看不明白似的！！！5、TT制时，供电线路电源侧“应装漏电开关”与居民用户内部“应装漏电开关”不仅目的不同，所用的漏保开关类型也不同！———-不要偷换概念！！！不要回避你之前否认了居民用户内部“应装漏电开关”的事实！！！谁也没有说该两处漏保的目的完全相同、类型也相同这些题外话！！！新年伊始，不要光知道打嘴仗，图一时之快。还应从努力学习做起。———–谁愿意与你这种冒牌的注册电气工程师打嘴仗？？？！！！只不过想让大家看清楚你的本来面目，不要被你的大量错误言论所误导而已！！！更希望你自己能正视自己，不要再图一时之快而胡说八道，你自己更应当从努力学习做起！！！

hzhsj 发表于 2014-2-7 10:04 因为你没有说清楚“一句多余的废话都没有”是指老前辈，还是王常余（王先生的文字多比较早期，不太与时俱 …我在回答dianqipanli的帖子中上来就称其为“老前辈”，难道还会是自称或称呼王常余吗？？？！！！你的理解能力的确与众不同！！！

本帖最后由 muyuyao 于 2014-2-8 14:41 编辑 yy1267701 发表于 2014-1-27 14:43 TT系统发生单相接地时，产生危险电压，但由于电阻大的原因，上级断路器不一定会动作。TN系统发生单相接地 …———赞同！！！实际上两者各有其优缺点！！！TT系统发生单相接地时，产生危险电压，但由于电阻大的原因，上级断路器不一定会动作。但通过人体与保护接地体并联连接，降低人身接触电压。接地电阻越小，接触电压越小，流过人体电流的也越小。保护接地要耗费很多钢材，因为保护接地的关键在于接地电阻小、分流大。采取保护接地后，接地电流将同时沿着接地体与人体两条途径流过。因为人体电阻比保护接地电阻大得多，所以流过人体的电流就很小，绝大部分电流从接地体流过（分流作用），从而可以避免或减轻触电的伤害。 保护接地的目的是降低外壳电压，但由于工作性质的要求，并不需要立即停电（一般允许运行半小时），所以危险一直存在。从防止人身触电角度考虑，既然保护接地不能完全保证安全，应当配漏电保护器；但从安全生产角度考虑，不允许漏电就断电，所以是个矛盾，根据现场实际情况决定漏电时是否断电。如果要求断电则安装跳闸线圈，所以使用选择性漏电保护装置。在电源中性点直接接地的系统中，保护接地有一定的局限性。这是因为在该系统中，当设备发生碰壳故障时，便形成单相接地短路，短路电流流经相线和保护接地线、电源中性点接地装置。如果接地短路电流不能使熔丝可靠熔断或自动开关可靠跳闸时，漏电设备金属外壳上就会长期带电，也是很危险的。TN系统发生单相接地时，有专用的保护零线，保护装置能快速动作、切断电源以确保安全。 对三相四线制，如果采用保护接零，当设备漏电时，将变成单相短路，造成熔断器熔断或者开关跳闸，切除电源，就消除了人的触电危险。因此采用保护接零是防止人身触电的有效手段。保护接零的基本作用是当某相带电部分碰连设备外壳时，通过设备外壳形成该相对零线的单相短路，短路电流促使线路上过电流保护装置迅速动作，把故障部分断开电流，消除触电危险。保护接零的实质是提高动作电流，而保护接地的实质是降低人身触电电压。采取保护接零，一定有快速可靠的开关，否则将加重触电的危险性。且一定要防止单相设备电源端火零接反，否则设备外壳将带上火线电压。

tq02vf4 发表于 2014-2-7 11:49 啥共模电压电压了。。。。。那些概念都是电子技术的概念，你看一下东芝光耦，光耦的作用你了解吗？是安全电 …不懂建筑电气的话，就请夹紧！！！你也就是一个给洋鬼子打工、连王厚余老先生都敢扁的狂人而已！！！别忘记了：你连鬼子都不是！！！你敢说共模电压对建筑电气没有影响吗？？？！！！你就会说一些很玄的、你自己也不知其所以然的电气概念和歪论，根本就不懂建筑电气，就这样也敢说自己读书多、甚至经常贬低别人读书少？？？！！！狂妄之徒！！！我想用几个感叹号，那是我的事，与读书多少没有任何关系！！！

(1)保护接地和保护接零是维护人身安全的两种技术措施。

(2)保护原理不同。低压系统保护接地的基本原理是限制漏电设备对地电压，使其不超过某一安全范围；保护接零的主要作用是借接零线路使设备漏电形成单相短路，促使线路上保护装置迅速动作。

(3)适用范围不同。保护接地适用于一般的低压不接地电网及采取其它安全措施的低压接地电网。保护接零适用于低压接地电网。

(4)线路结构不同。保护接地系统除相线外，只有保护地线。保护接零系统除相线外，必须有零线和接零保护线；必要时，保护零线要与工作零线分开；其重要装置也应有地线。


发生漏电时，保护接地允许不断电运行，因此存在触电危险，但由于接地电阻的作用，人体接触电压大大降低；保护接零要求必须断电，因此触电危险消除，但必须可靠动作。

TT系统中：当漏电比较小时，即是有熔断器也不一定熔断，所以还需要漏电保护器的保护，因此TT系统难以推广。系统耗费钢材，施工不方便。

TN-C系统中：系统的中性线N和保护线PE合为一根PEN线，电气设备的金属外壳与PEN线相连。若开关保护装置选择适当，可满足供电要求，并且其所用材料少，投资小。故在我国应用最普遍。由于三相不平衡，工作零线上有不平衡电流，对地有电压，所以与保护线所连接的电气设备外壳对地有一定对地电压。
如果工作零线断线，则保护接零的漏电设备外壳带电。如果电源的相线碰地，则设备的外壳电压升高，使中性线的危险电位蔓延。只适用于三相负载基本平衡情况。

TN-S系统：系统的中性线N和保护线PE是分开的，所有设备的金属外壳均与公共PE线相连。正常时PE上无电流，因此各设备不会产生电磁干扰，所以适用于数据处理和精密检测装置使用。此外，N和PE分开，则当N断线也不影响PE线上设备防触电要求，故安全性高。缺点是用材料多，投资大。之前在我国应用不多。是把工作零线和专用保护线严格分开的系统。正常工作时，保护零线上没有电流，只有工作零线上有不平衡电流。PE线对地没有电压，电气设备金属外壳接在专用的保护线上，安全可靠。工作零线只用作单相负载回路。专用保护线（保护零线）不允许断线。TN-S系统安全可靠，但造价高，近些年在我国很多场合得以广泛使用。

TN-C-S系统：这种系统前边为TN-C系统，后边为TN-S系统（或部分为TN-S系统）。它兼有两系统的优点，适于配电系统末端环境较差或有数据处理设备的场所。

muyuyao 发表于 2014-2-7 11:26 hzhsj 发表于 2014-2-7 10:36 请问：1、既然““保证PEN线不断”与“保证不断零”的概念是不完全相同的 …你的理解能力的确与众不同！！！你不仅需要学习电工基础理论，还需要学一点语文及逻辑常识。

muyuyao 发表于 2014-2-7 11:40 我在回答dianqipanli的帖子中上来就称其为“老前辈”，难道还会是自称或称呼王常余吗？？？！！！你的理解 …拍马屁，抱粗腿，政治庸俗，学术腐败，社会风气都被你搞坏了。