简单地说是因为设计方法的不同。
现行规范采用的是“二阶段”设计方法，第一阶段设计为计算结构在多遇地震作用下的地震作用，通过构件承载力验算和结构弹性变形验算，保证结构满足“小震不坏”的设防目标；第二阶段设计是根据概念设计和规范要求采取相应的抗震措施来保证结构满足“大震不倒”的设防目标。0.2q0调整可视为概念设计中对框架二道防线的保证措施。
中震设计是按基本烈度地震作用而不是多遇地震作用进行结构抗震设计，是性能化设计内容的一部分。结构达到预期的性能目标即可认为结构抗震性能满足要求。性能化设计的具体要求在抗震、高规里均有详细介绍。性能化设计目前多用于复杂和超限高层建筑中，若要在常规所有结构设计中都应用，抗震规范提出要“慎重”，个人认为即便采用，其性能水准应不低于规范的常规设计要求。
回到0.2q0调整，对于高烈度设防地区的超高层框架-核心筒结构设计，尤其是结构高宽比较大，内筒采用混凝土结构时，对于中震验算而言，如不考虑内力重分配，会出现部分外框柱的验算内力反而小于小震对应的设计值，是不合理的，需具体分析后进行相应调整。
水平有限，虽然努力想把这个问题说清楚，但希望楼主不要越看越迷惑。

嗯，，学习了，本人是新手，还有很多搞不懂:(

预备役老兵 发表于 2013-12-11 14:00 你提的是两个不同领域的问题，不要混为一谈。0.2V0仅用于框剪结构，纯框架结构和纯剪力墙结构都不需要考虑， …感谢，项目是框筒的，所以没说明。

小面片 发表于 2013-12-11 14:15 简单地说是因为设计方法的不同。 现行规范采用的是“二阶段”设计方法，第一阶段设计为计算结构 …感谢感谢，说的很明白，出差回复的晚了

小面片 发表于 2013-12-11 14:15 简单地说是因为设计方法的不同。 现行规范采用的是“二阶段”设计方法，第一阶段设计为计算结构 …你的意思是中震有时也是要调整0.2Q0的，对不？

wudi209177 发表于 2013-12-19 19:32 你的意思是中震有时也是要调整0.2Q0的，对不？是这个意思，某些情况下是要调整的，但不一定是0.2Q0,需要具体分析。

小面片解答的很好，赞一个
本人认为，目前pkpm中的中震弹性和中震不屈服两种设计方法还没有与规范中的性能化设计方法一一对应，要利用PKPM实现完全性能化设计，需对不同构件按不同的性能水准多次计算才可。对于关键构件及普通竖向构件而言，中震弹性设计对应于规范中的第一性能水准，中震不屈服对应于规范中的第二性能水准。你所说的中震弹性设计，即在设防地震作用下，结构然仍处于弹性阶段，但是在罕遇地震作用下，核心筒剪力墙会进入塑性阶段。 框架-剪力墙结构在水平地震作用下，框架部分计算所得的剪力-般都较小。罕遇地震下剪力墙先于框架破坏，由于塑性内力重分布，框架部分按侧向刚度分配的剪力会比设防地震下加大，所以说中震弹性阶段同样需要对框架承担的剪力予以适当的调整

小面片 发表于 2013-12-11 14:15 简单地说是因为设计方法的不同。 现行规范采用的是“二阶段”设计方法，第一阶段设计为计算结构 …这个问题很不错

森林木 发表于 2013-12-19 20:46 小面片解答的很好，赞一个本人认为，目前pkpm中的中震弹性和中震不屈服两种设计方法还没有与规范中的性能 …感谢，加个好友吧！

小面片 发表于 2013-12-19 19:35 是这个意思，某些情况下是要调整的，但不一定是0.2Q0,需要具体分析。感谢，理解的相当透彻