小树监护人 发表于 2013-11-21 10:41 我理解，韩国做法是用下部环梁约束住内部的砂垫层，其实感觉和基础下换填级配砂石垫层意思差不多，如果垫层 …看这个基础底板是扩出很多的，所以说靠砂层自然应力扩散角应该满足不了要求，因此需要大底板把基础扩展出去。

下来学习一下。

难道是为了抗滑移？

本帖最后由 jie1201 于 2013-11-25 10:46 编辑 erguoxiong 发表于 2013-11-23 13:15 一般我们做钢储罐基础会有两种做法：一种是天然地基或者处理后的地基能满足承载力需要，那么就只需做环 …感谢指点，看了您的回复感觉能理解了一点这种做法用意；我个人感觉那个1100的底板做在中间（韩国设计公司做法）和做到最下面（我以前做法）区别仅仅是底板模板的位置，具体看附图“2”；1.从受力角度，两种做法采用扩大底板来满足承载力及变形（如考虑地震还有抗倾覆及抗滑移）的要求，个人理解两种做法区别不大，可能下部设环梁能更好调节上部不均匀变形？？2.从施工角度，两种做法均需要开挖至环梁下端或底板下端；对于环梁在下部，个人经验应该是先做环梁，甩出插筋，待达到一定强度后再回填并压实砂层，然后做垫层浇筑底板，再做后续上部环梁。这个过程中需要留两次施工缝，并需要等下部环梁强度达到一定要求，时间可能会久一点；对于目前国内下部无环梁，个人经验直接开挖至设计标高，做垫层做底板、上部环梁，待达到一定强度后回填环梁内砂层，应该比环梁在下部施工难度小一点，进度能快一点；3.从经济角度，个人觉得韩国做法的下部环梁更大，底板配筋相差不大，底板在下部是不是能经济一点？对于韩国设计公司的这种做法，单位高工觉得是国外设计的新东西，国外业主可能也比较信任韩国公司，都觉得这种做法可靠节省（直观上底部用了砂层），我倒是觉得直接把底板放下面简单粗暴。。。

蚯蚓 发表于 2013-11-23 15:09 难道是为了抗滑移？抗滑移应该容易满足的，而且直接搬底板做到下面和把环梁做下面抗滑移貌似没区别

erguoxiong 发表于 2013-11-23 13:17 看这个基础底板是扩出很多的，所以说靠砂层自然应力扩散角应该满足不了要求，因此需要大底板把基础扩展出 …应该承载力不够，我是搞不清楚为什么要做下部环梁，而不是直接把底板做到下面？

路过，学习下了

不得不说 天朝基距离这不是一步两步的

jie1201 发表于 2013-11-25 10:43 感谢指点，看了您的回复感觉能理解了一点这种做法用意；我个人感觉那个1100的底板做在中间（韩国设计 …看了你的意见，我再补充一下意见:你的做法未尝不可，但至少造成增加投资两个方面，首先，地下环梁是扩边后的环梁，由于压力减少，环梁的环向拉力自然降低，这个对于轴拉构件是关键的（虽然该构件一端有约束，但是还是需要假定自由来验算环向配筋），如果直接是底板顶上做两米的高的环梁，这个包括截面和配筋都是要增加的，而且尤其环墙高了，说不定竖向筋也不是由构造确定了。其次：韩国这个做法和你说的做法土方量和作业面是相差不小的，韩国这个做法地下环墙做法很多，总之不需要大开挖，做完环墙后，这个环墙也就成了侧向模板，只需要把环墙内的土挖掉，再回填砂层，这个虽说用砂量增加，但是土方量减少；从最关键的作业面来说，韩国的做法作业面基本就是地下环梁略扩出去一点，而你的那个，自然放坡45度，至少要扩出去两三米，这在场地紧张的时候也是关键的。总之，他们这个做法我越思考感觉好处越多，国外的工程经验总体来说要比国内强，而且我这个人觉得这个做法确实要比国内规范的强。能学习的地方还是要学习。