断桩事件进展:大家认为这解决方案是否合理?
zmzm576
zmzm576 Lv.2
2013年06月06日 07:14:36
只看楼主

感谢素不相识的网友热心回复,感谢论坛的置顶吸引了更多朋友的关注。让我短时间内了解大量建筑结构相关知识。对解决问题的帮助甚大。6.5日早,电话12319。中午质检站回电,下午5点通知我去了现场。从施工方谦恭的态度来看,质检站的威信是毋庸质疑的。:lol但感觉质检虽然有威信,可并没有过多提出专业的看法。基本对施工方的说法和方案表示认同。最后说设计方认为没问题并盖章就可以了。我问了断桩的原因,他们也不是特别清楚,分析可能是后期碰的。

感谢素不相识的网友热心回复,感谢论坛的置顶吸引了更多朋友的关注。让我短时间内了解大量建筑结构相关知识。对解决问题的帮助甚大。
6.5日早,电话12319。中午质检站回电,下午5点通知我去了现场。
从施工方谦恭的态度来看,质检站的威信是毋庸质疑的。:lol
但感觉质检虽然有威信,可并没有过多提出专业的看法。基本对施工方的说法和方案表示认同。最后说设计方认为没问题并盖章就可以了。

我问了断桩的原因,他们也不是特别清楚,分析可能是后期碰的。
经理拿出蓝图说明了此桩的位置,讲不是特别主要的位置,上部为地下室采光井。质检站人员当时没有表示异议,我也觉得好像是这样,但是回来后想想似乎不是这样。这个大家帮忙看一下。
中午已经通知设计方来过,并且给出了初步方案(再次证明质检站的威力)。方案是把断桩上半部去掉,然后把采光井往下加厚(术语是不叫“砼”?),一直做到包裹住断桩。设计方回去计算给出设计后,会在图纸上盖章。大家认为方案是否合理?
20130605_173353.jpg
20130605_173356.jpg
20130605_173413.jpg
conew_p6024133gggg.jpg




20130605_173353.jpg


20130605_173413.jpg


20130605_173356.jpg


conew_p6024133gggg.jpg

免费打赏
shihuobushi1
2013年06月18日 16:39:46
32楼
个人感觉,你应验算异形柱导荷及天井自重传递下来的荷载2根桩够不够。你设3桩承台,正好考虑采光天井可以落在上面,故原三桩富裕一定有的,但如果是2桩恐怕不安全了。因此此断桩必须要求真正的使力。如果主体都已施工好,要给以支撑断桩处,待后补混凝土达100%强度后方可卸载。
回复
cxnaivet
2013年06月18日 18:33:58
33楼
这个断桩是怎么发现的呢?按照LZ所说的,我可不可以大胆的推测,这个桩是在承台附近断了?
回复

相关推荐

APP内打开