液态模锻技术，最早由苏联人于二次大战期间发明，已经有60年历史。
　　“挤压铸造”是英国人将苏联人的技术翻译成英文时所用的词。或许人们对“挤压”与 “铸造”这两个词认为经典一些吧，所以对用这两个词组合成的新词“挤压铸造”，也都被逐步认可并在业界流传用开来了。
　　近年来，行内颇有舍“液态模锻”而用“挤压铸造” 概念的总趋势，慢慢地也好象形成了将“液态模锻”等同于“挤压铸造”的观念，将这两个概念混用了起来。
　　但在实践中，这两个概念的混用已产生了很不良的后果。工程技术人员将这两个概念混用，就会导致新上项目所采用的主体技术有质的不同。最典型的，是上“正向冲头挤压”的液态模锻技术的汽车(摩托车)轮毂项目，还是上了“反向冲头挤压”技术的项目?设备生产商对这两个概念的有意或无意混用，将直接导致了客户所购设备，在技术所属性质上存在的巨大差异或完全不同。可以大胆地、定性地和肯定地说，前者是一项连铸连锻的技术，是以“锻”为终极工艺特性指标的工艺与装备技术，而后者则是一种单纯的铸造工艺，它可划入40年前由日本或美国人首先提出的“精、速、密压铸工艺与装备技术”范畴，本质上仍是一种铸造工艺。
　　所以，我们可以说，苏联人将其最初发明的技术命名为“液态模锻”，是一个传神的名字，起码它将“锻”的终极特征交代了清楚，而英国人将之改名为“挤压铸造”，显然未能充分领会到该工艺的神韵——“铸”与“锻”能没有本质上的区别吗?
　　挤压压铸模锻技术在我国发明之后，将“液态模锻”——“液态金属模锻造”概念与“挤压铸造”，特别是将本质上是“精、速、密压铸工艺与装备技术”的“间接冲头挤压铸造”概念严格区分开来，就显得更为必要了。
　　大家如果还不太明白或熟悉上面所说的设备与工艺情况，我们可以从最终的毛坯微观组织上区分这两种具有本质差异的工艺。
　　液态模锻工艺生产出来的毛坯，从本质上它是一个锻件，它整个毛坯都可以是破碎晶粒与锻态组织，它可以绝对不出现铸造工艺所不能避免的缩孔缩松缺陷。而“间接冲头挤压”的“挤压铸造”，它所生产出来的毛坯，从本质上仍是一件铸件，它只能实现局部的破碎晶粒与锻态组织，不可能全部消除铸造工艺必然产生的缩孔缩松缺陷。简单的以这种工艺与装备生产出来的毛坯，其缩孔缩松率比有充分补缩措施的传统的低压铸造工艺高得多。认为这种工艺等同于“液态模锻”工艺，就大错特错了!
　　所以说，为液态模锻技术正名，是行内所应尽早尽快做的一件事了。