最近在学习midas建模，渐渐地接触到连续梁的问题。高度很高的连续梁，现在大部分采用悬臂挂篮施工。但是个人发现，悬臂灌篮施工非常的不够经济。最主要的就是，悬臂过程中上侧必须满足受拉的要求，通常采用预应力的方式解决吧。可是，在桥梁实际使用的过程中，大部分情况下上侧受拉区范围和施工过程中的受拉区比较，就会出现很大的浪费设计。为了满足施工要求而进行的多与设计。 1.这样的设计是否是一种浪费啊？ 2.现在有没有什么施工方法，可以克服这种浪费？
最近在学习midas建模，渐渐地接触到连续梁的问题。高度很高的连续梁，现在大部分采用悬臂挂篮施工。但是个人发现，悬臂灌篮施工非常的不够经济。最主要的就是，悬臂过程中上侧必须满足受拉的要求，通常采用预应力的方式解决吧。可是，在桥梁实际使用的过程中，大部分情况下上侧受拉区范围和施工过程中的受拉区比较，就会出现很大的浪费设计。为了满足施工要求而进行的多与设计。
1.这样的设计是否是一种浪费啊？
2.现在有没有什么施工方法，可以克服这种浪费？
3.高墩连续梁可有其他的施工方法？
请求，各位前辈给与指导！不胜感激！
2楼
河流中大跨径量几乎都是挂篮悬浇施工，谈不上什么经济问题，如果没有这个方法，用其他方法还要多花钱。
至于顶板配索问题，这个与以下因素有关。
1、挂篮设计太重，配索要平衡，所以悬臂负弯矩索配得多，减轻挂篮是主要手段；
2、现在挂篮一般都设计很轻，即施工阶段与运营阶段顶板索不会相差很大；
3、即使顶板索配得多了点，也可以在底板索增加二期索，这个看起来是有点浪费，但相比施工方法来说，还是合算的。
其实还有一种施工方法比这个还浪费，就是连续梁顶推施工，梁在顶推过程中反复变换正负弯矩最大值，有时候还要在顶底板配置体外临时索，待桥梁合拢了，要解除这些临时索。
回复
3楼
支持下 蛮不错的
回复
4楼
设计不浪费，首先说明一点，施工时候的挂篮产生的荷载与成桥之后的荷载相比就是个零头，谈不上特意为了挂篮而多张拉预应力。挂篮施工是相对经济且安全的方法之一，已得到普遍的推广，当然，工期一般较长。国内工程尽可能不做顶推施工，虽然理论上顶推施工较为迅速，但条件要求过于苛刻，稍有不适就会带来很大的风险，先说这么多吧
回复
5楼
旭日东升 发表于 2013-5-23 14:39 河流中大跨径量几乎都是挂篮悬浇施工，谈不上什么经济问题，如果没有这个方法，用其他方法还要多花钱。至 …即将接触施工，现在还不是很了解，所谓的索指的是什么？
回复
6楼
桥面的负弯矩预应力索多少是有点浪费了。
回复
7楼
旭日东升 发表于 2013-5-23 14:39 河流中大跨径量几乎都是挂篮悬浇施工，谈不上什么经济问题，如果没有这个方法，用其他方法还要多花钱。至 …高手学习了感谢
回复
