他也没有很好证明了，古建筑为何不被雷击？

cooo-zengz 发表于 2013-3-29 23:12 他也没有很好证明了，古建筑为何不被雷击？谁说古建筑不被雷击？就连故宫都被雷击过。

dianqipanli 发表于 2013-3-30 05:08 谁说古建筑不被雷击？就连故宫都被雷击过。如果整个混凝土建筑看成一个法拉第等电位体，是不是说，这个法拉利笼子里面即使遭受到雷击也是安全的，并且，建筑如果和大地处于绝缘的话，建筑本身引雷的概率将会大大减少，从而可以减少麦克斯韦电磁场效应带来的损害

这家伙还写了些其他的论文，欧姆定律是以似稳电路为前提的，雷电流是一种速变电磁场，不满足欧姆定律的基本前提， 所以他是，防雷接地电阻、雷电压根本就不能按照我们平时电工学的算法来计算

本帖最后由 wboy8759 于 2013-4-2 21:19 编辑

小的不知天高地厚，也来放一炮！
至少这位名校清华的虞老教授怎么说还是有独立思考勇气的。
但他所说的建筑物绝缘基础防雷、雷电是“速变”电磁能量的观点并无新意，在下不敢苟同。
防雷技术中并没有排斥所谓“速变”的理论，即电工技术中耳熟能详的“瞬变”、“暂态”和电磁感应理论，正是建立在麦克斯韦电磁理论基础之上的应用技术，并不矛盾。防雷技术从来没有把雷电现象看成“稳恒”或“似稳”状态，相反，正是以“变”的观点处理防雷问题的，而是在目前科学认识的局限下，大量运用了“工程近似”的处理方法。
接地电阻也不像他所讲的线性电阻概念，雷电作用下的接地电阻很复杂，是“冲击接地电阻”，工程近似用接地电阻乘以一个经验系数得到，是不可测的。通常说的“接地电阻”只是指“保护接地”的接地电阻，跟“冲击接地电阻”是两回事。
防雷措施，应当说有两大类方式：主动型防雷和被动型防雷。前者是主动吸引雷电，泄放入地，所谓“疏导”也，而不是被动挨打；后者是绝缘、屏蔽、隔离和附加旁路，所谓“远离”或“隔绝”之理也。
常见的接闪器、防雷接地等设施属于主动型防雷措施；而基础绝缘、等电位连结、避雷器、电涌保护器（SPD）等可归类于被动型防雷措施。
应当是，主动与被动型结合采用，构成“混合型”的防雷措施最为合理和有效。
感觉这位老师对实际电工技术领域接触少了些，得出了一些“歧义”。
哈哈，就算小的瞎说一通吧。
因为这个话题很有趣。
百家争鸣，有助于正本清源。

学习了，干活之外我们也希望有自己的调研、实验数据和认识。
工作快4年了，想想刚参加工作时很不习惯，什么都是某某规范规定的，明天规范改了，然后我们也得改；
经过一段时间的纠结，现在终于懒懒的习惯以规范为依据了

拜读了虞老师的文章，有一点我是很赞同的，就是现代技术的发展对防雷有更高的要求，毕竟富兰克林避雷针的主要目的是解决相当概率的直击雷问题。
另外，第一，我觉得富兰克林避雷针是最简洁最合理的避直击雷方式，这个可以从近百年来的应用上看出来。
第二，绝缘避雷，理论上可行，不过我想造价会更高，并且，现代建筑有那么多电缆、水管、风管，绝缘处理不仅仅是木塔那样简单。我觉得堵不如泄，大树在遇到雷击时就是接地电阻太大，自身泄流不及时，对周围电位差较大的物体产生第二次电击，所以绝缘避雷更危险。
接地电阻方面，看过一些说法，新版雷规好像也放宽松了一点，弱电方面共用接地我们还是用的1欧姆，感觉好小啊，不知道好不好施工。以前在学校做DSP的电路时用的虚拟地，虽然也会遇到电磁干扰，感觉也还好，嗯，这块依然是没有试验不太懂。
看到楼上的兄弟写了好多，我也参与一下，希望大家批评指正哈

框架结构的房子，把结构的钢筋都连起来，就是个大法拉第笼，顶上的相当于暗敷，底下的相当于接地，也不要多费多少钱的，哈哈

学习:)还有好多要学习啊

有意思，雷电对大地放电时可是隔着一大段空气的，到哪里找比这好的绝缘材料做屋面、外墙啊？建筑对大地绝缘是不可能了，上下水、电力输送都不不能绝缘传输哦。。对了材料还得是透明的，不能挡了窗户的啊。。。呵呵，这样还不行，下来的雨可是导电的啊，雨水过来了还是有可能招雷，要隔空距雨水于千米之外的材料才行:lol，好东东啊，以后俺的车车就不用换雨刮了。;P

来学习学习