一个成功的设计优化对于一项工程的贡献是非常大的，非常有意义的。 但作为一个前景十分广阔的行业，就目前的现状而言却并不是很理想。我认为其关键在于这个行业缺乏一套明确的，统一的，行之有效的运作方式。 这是我在网上查到的一些收费方式，差别很大： 1、优化设计收费均按优化后预算结果的30%计取； 2、设计优化费用仅占设计费的2%~5%左右； 3、关于收费，一般是两种方式，一种是按平方收，另一种是收取优化节约成本的10%~20%。
一个成功的设计优化对于一项工程的贡献是非常大的，非常有意义的。
但作为一个前景十分广阔的行业，就目前的现状而言却并不是很理想。我认为其关键在于这个行业缺乏一套明确的，统一的，行之有效的运作方式。
这是我在网上查到的一些收费方式，差别很大：
1、优化设计收费均按优化后预算结果的30%计取；
2、设计优化费用仅占设计费的2%~5%左右；
3、关于收费，一般是两种方式，一种是按平方收，另一种是收取优化节约成本的10%~20%。
。。。。。。。
我比较赞成以节约成本的比例为主导方式的收费方法。
甲方搞设计优化，其实并不是因为设计院的设计人员水平低，而是缺乏有效的手段让设计人员尽心尽力。如果设计优化公司不采取一定的利益挂钩等明确的约束机制的话，等于甲方的担心又回到了原点。
对于一个好东西，甲方在左右摇摆，就差一个合理明确的收费及运作方式了。
请大家谈谈各自的经验和想法。
谢谢各位的参与，我想讨论的话题确实也是在合理设计，合理优化的前提下，我坚决反对单纯为了省钱的“扒皮抽筋”。希望各位抛开“扒皮抽筋”的前提，考虑如何能使二者合理地结合。
[
本帖最后由 houjx1968 于 2012-12-20 12:00 编辑 ]
52楼
非常同意此贴，甲方要优化设计，绝对不能是单一从结构、建筑单专业去考虑，而需要各个专业结合考虑成本优化，比如确定大面积地下室结构体系，就要考虑建筑的柱距，通风管道高度，结构梁板截面，建筑层高，建筑地下室地面找平厚度等等，需要甲方的项目负责人牵头，带领各个专业一起成本优化考虑。才能最终从设计阶段达到成本目标。
回复
53楼
就怕外行领导内行
回复
54楼
根据产品品质，在满足使用功能的前提下，尽可能降低成本，优化设计不一定全是降低成本。
回复
55楼
本人设计单位出生，现在做甲方，看了额大家的观点，也发表一下自己的见解：
1、大方向一定是甲方拿，如大的规划布局，有多少商业多少住宅多少地下室，哪里是商业有几层地下室住宅的户型比重等等。
2、小的方面，现在设计单位都是按工作量发工资，大家都图省事，把图扔给甲方就完事了，不负责任的太多太多，这就需要一个有力的甲方设计经理或总监。
3、大方面以成本控制，小方面以使用功能也就是以业主使用控制。如一层地下和两层地下，对成本来说就不是简单的双倍关系。如管道井或是柱子已经影响到业主的使用性了，那么该地方结构梁可以做大点或是框架改框剪体系都是可以考虑的，毕竟成本增加有限，在可控范围内。
4、不可忽略的一点，甲方在构思的过程中应请设计单位参与，论证方案的可行性，避免不必要的返工。
希望与大家共同进步！
回复
56楼
新人，来学学
回复
57楼
优化起因主要是分设计人员不耐心作图，光为了那点提成放任工程造价提高，再就是设计院水平问题。
抽筋是最差的优化方法。
其实作为甲方应该从规划、设计方案、施工方案这些方面控制成本指标。
再就是在结构方案选型上应该注意，合理的优化是从结构整体来考虑的。例如结构形式，用框架好还是剪力墙结构好，用桩基好还是独立基础好，任何工程没有绝对的，都是相对的。合理的比较才能确定最好的方案。不比较只利用别人的经验永远没有进步。建议增强设计优化。
回复
58楼
确实很想听听搞设计的朋友的想法，如果在你设计之前告你，设计之后甲方会进行优化，你会怎想？对你的设计会有影响吗？
回复
59楼
这个话题我在20年前就遇到了。当时很年轻，想省钢材、砼，后来那么多年的从业经验告诉我，不要把设计优化的方向对准结构专业！比如说，最近有个项目我们想控制含钢量，设计院倒是做到了，在基础设计选型时选择砼和钢筋用量最少的方案，若真按那方案做，可要把我害苦了！因此，我认为一个好的设计顾问必须得有好的甲方。否则，导向出了问题，就会让大家（设计院、设计顾问等）误入歧途。我想说的是，甲方的市场定位和方案选择更重要，一次把事情做对，别反复折腾就是最大的节约！
回复
60楼
只要优化的合理，我们理解和支持！毕竟一旦甲方付诸实施，结果是不可逆的。
如果说把原来甲方自己拍板定稿的方案都推翻了进行大改，我们认为已经不是优化的概念了，而是推翻决策重新设计！而这一点很关键！因为甲方不会为他们自己的决定和失误而追加合理的时间和费用！许多甲方会认为这些都是设计院没用心设计造成的，他们不会体谅设计院因此而带来的成倍的工作量和为原来设计而付出的心血。
再者，出发点和心态很重要！不要为了显示自己水平高，为了让甲方感到付出优化费用物有所值，而硬去抠钢筋含量，硬去打一些规范的查边球，甚至是违规。最终图纸上要签名的、出了问题归根结底为此要负责任的人是我们和甲方、施工方、监理方！跟优化的人扯不上一毛钱关系吧？确保施工图图审通过的是我们，因此更要负责任的认识到最终和图审单位打嘴仗、理论的我们和甲方并不占优势。
回复
61楼
我认为现在的每个行业都应该有一个好的管理体质，不应该寄托在某一个人或某一个环节上，如果设计人与项目本质上是互利互补的相互间有一定相克相制约那样就会自觉的遵守游戏的规则了，从本质上来讲出现此类问题从我本人认为是因为以下几点：1.甲方与设计人之间的不信任。2.设计人与甲方之间的相互歧视态度（这一点是根深蒂固的，是社会急速发展的产物）。3.素质与精神文明的不健全（同样是社会急速发展的产物）没有一个积极的寻求理想和最求的精神。4.如果大家把建筑事业与钱是同等分量对待一切将会改变。 综上所述甲方急需第三方的介入所以有了这个工总~
回复
