刚流行电脑绘图时，大家都要电脑设计的图纸，认为手绘的低一个等级，拿不到台面上，撑不住大场面；后来又流行手绘了，就一股脑的觉得电脑绘图太死板，少了艺术的灵动气息，于是人们又反过来学习手绘。
其实只要脑子里有真正的东西，不管手绘还是电脑，都会给人带来成就。坚持自己的风格，不用随波逐流，时间会证明一切。

手绘是基础，确实没错，手绘好的色彩好。但电脑也很重要，毕竟做园林离不开那几个软件。总而言之，做设计的时候往往是一个团队，不是一个人在做，所以你只要精通手绘或者电脑其中之一就行了，也不用非得把手绘要求的那么高，在团队里分工不同。

手绘在设计中的作用有两种：思路的推演与表达；方案最终成果的表现。
表达是给同事、总工谈论问题时，给行内人看的，能表明你的设计思路就可以了。
表现是给业主、甲方汇报时看的，给外行人看的，让他们知道方案建成后的效果。
对于设计师而言，表达更加重要，因为这关系到我们的设计根本，手绘在这方面是无可替代的，快捷，便利，比CAD好的多，我们没法用cad 或者 su 推演自己的方案，想法肯定是在纸上勾过几遍，有了大概成形的东西，才好上电脑。
而对于表现而言，手绘不是唯一的，3D效果图甚至SU的截图都要比手绘来的直观、形象，更容易得到甲方的认可，我们选用哪种表现方法其实不取决与你的爱好，而是决定于甲方的认可程度和工作量，如果甲方认可手绘，时间又长，自然没问题；反之，甲方觉得手绘不严谨，你又没多少时间做方案，何必费劲去画手绘呢，要知道效果图可以外包，手绘这东西很少能让别人画。
现在很多机构盲目夸大手绘的重要性，学校的大部分老师因为没有一线的工作经验，也盲从，因为他们上学时老师就是那么要求手绘的，所以他们也重视手绘，另一方面他们也没有过硬的设计经验，没法强调设计上的好坏，只能从图面上着手。培养出大量的手绘技工，毫无设计经验，只有手绘技法。

手绘是基础，手绘和电脑制图结合对客户来说更说说服力。

在学校时，课程上是学电脑多，手绘学校只有钢笔画、素描水粉，真正表现的手绘还是自己花钱寒暑假出去学的
学手绘，有的事为了应付考研，有的是方便就业，还有的是为了毕业有一技之长，能拿出作品。
我们学校的毕业设计，要求有一部分效果图是手绘表现。
前几天出去面试，看的就是方案，有没有实际项目经验和电脑效果图，没有提手绘的事，也许每个公司要求不一样，当然也和你应聘的岗位有关，我当时是应聘设计。
也有公司面试是像考研那样的快题表现，例如一些设计院。

转行进入园林设计2年多了，没有手绘基础的我只能用电脑，不过也一直在恶补艺术和手绘方面的东西。感觉两个方面是相辅相成的，最终目的是做出精品作品。

我今年大三，准备考研，虽然知道电脑软件操作也很重要，可是 考研需要考的是手绘，所以我宁愿多练练手绘，电脑在空余时间练练基本操作，希望两者兼得。。。

觉得有些教师误导学生，片面夸大手绘的重要性。我们学园林的本来美术基础差，看到手绘好的人就觉得这样的人特牛。总觉得不学习手绘好像设计水平很低一样。
看看一套好的设计方案，很明显就能看出来手绘和电脑哪个重要。我做设计一直都用电脑的。
当然，如果会手绘就更好了，不会手绘也不耽误工作。

转自 ： http://cadesign.cn/bbs/thread-6-1-1.html

参数化的设计方法是在计算机出现之后产生的,因此一般具有参数化性质的手绘以及实际模型方案构思推敲的案例不会是一种真实的参数化设计。但是，在过往未采用计算机处理数据逻辑时,辅助设计所使用的各种数学关系,例如矩阵、折叠、三角函数、各种几何关系变化，任何能够转化为数学关系的设计方法，其几何构建逻辑与参数化设计方式基本都是一致的。参数化的本质是数据，是将纯粹的设计形式转化为一种数据操作，世间万物甚至不存在的形态都是可以按照数学的逻辑进行构建，例如常用l-System系统在计算机中模拟树木，这表明使用参数化可以构建传统的设计内容以及未来未知的设计形态，而前提是基于数据的管理。

参数化的本质是数据，这与使用直接三维推敲，按照软件所提供的命令直接构型的方法具有本质上的区别。例如，直接手绘或者通过拖动曲线控制点来调节代表水岸线的曲线，而使用参数化的方法并不是直接的形式拖曳，更倾向于构建一种几何构建的逻辑，这个逻辑也不是唯一的，它最大的特点是可以根据初始设定的条件来自动完成水岸线的设计，其设计的结果同样不是唯一的，达到这一目的的途径就是对数据的管理。例如可以通过拾取多点，利用变形球MetaBall融合出水岸线。

参数化设计进入国内开始，似乎误导了国内设计师，更甚至于在校学习的学生，将参数化“玄虚化”、以及过分强调的“生成”概念，经常“炫耀”多代理系统、元胞自动机，遗传算法等让人一开始就摸不着头脑而将参数化设计“高难度化”的数学程序概念，必然无形中为参数化在国内的推行设置了障碍，并将参数化设计直接等同于扎哈•哈迪德、鸟巢+水立方，成为仅仅是对未来形式探索的工具。参数化的方法可以获得过去不能够涉猎的领域，也能够诠释传统的设计，并可以达到各专业协调设计的目的。例如在参数化平台下与设计同步的建筑几何结构的优化；生态分析中，采光系数分析、太阳辐射分析、风环境分析、热环境分析各种能够转化为数据的分析条件都可以被调入到参数化设计平台协同设计；同时，可以编写不同软件平台的接口数据，以及进行诸如寻找最短路径、视线遮挡分析等，之所以参数化能够涉猎如此广的领域，正是参数化操作面对的不再是几何形体本身，而是它背后所关联的数据。

学习参数化的平台推荐首选基于Rhinoceros的Grasshopper,该工具已经在各大国际性的公司，SOM、ARUP等设计企业得以运用并付诸于实践，以及哈佛、AA、清华也在教授此类课程。而参数化的关键是处理数据，软件只是处理数据的平台，因此参数化更应该是一门学科，而不是软件操作，学习一门参数化软件仅是通向参数化领域的一个工具，如同了解一个民族，必须先学会他们的语言。这个认识是必需的，也是看待参数化的正确态度，以能够引导参数化的学习。

Grasshopper软件平台是可视化的节点操作方式，这与Python等语言编程不同，其数据连接的方式可以系统的处理数据流程，操作方法并不难，但是与传统三维构建软件平台有根本的区别，其核心是各个单独的组件，各种数据管理的方法，例如数学三角函数、布尔运算、泰森多变形、列表管理、树型数据的管理、颜色值、参考平面、向量等。因此学习可视化节点操作的软件平台，根本就是熟悉每个组件的数据处理方法，并加以综合运用。除了Grasshopper本身提供的组件外，其Add-ons（Grasshopper的扩展组件）涉及到更多不同的领域，例如基于动力学的Kangaroo、静力结构分析的Karamba、表面划分处理的PanelingTools等，并不断的在增加中。试图一次性掌握所有的组件很困难，你会感觉到无休无止，而且新的组件在不断的出现，所以应该在掌握了Grasshopper本身的组件后，有针对性的研习Add-ons部分。

嗯，很赞同14#的观点。现实中真的就是这样的，在学校总有几个老师夸大的强调手绘的重要性，而缺乏对设计实践的经验。个人觉得这些其实都是工具而已，一种表现想法的技法，手绘有手绘的优势，电脑有电脑的优势。随着时代的发展，或许还有更新颖的表达方式。所以我们应该跟注重的事设计的内容与想法，至于表现技法，我们更应该熟练掌握，无论是手绘或着电脑。