前两年广夏还不错，但PKPM改版后，好像用得人多了！

1：PKPM建模很快,界面非常直观，而且输入非常方便，用PKPM建模比广厦效率高很多；鼠标的左右键及滚轮都和WINDOWS的操作差不多；用广厦有时候要把人急死；
2：PKPM在考虑荷载时，有些自重考虑了（比如梁、柱），有些自重就没有考虑（比如板），而广厦则不同，它只需要我们输入外加荷载，这点广厦比PKPM做的好；
3:PKPM的JCCAD计算出的结果不敢恭维，但是用JCCAD工具箱算出的结果还是可信的，刚才楼上有人说用探索者，探索者计算独立基础时对于基础埋深比较大的基础，它修正后的承载力好象是有问题的，主要是埋深考虑时还缺少一个参数，广厦的基础计算过于简单，列出的结果还是比较规范，但是没有图形；
4：PKPM的功能强大，各种结构都可以计算，广厦过于简单，总感觉不正规；
5：PKPM的梁配筋经常出现零的情况，有时候不注意就着了；
6：大学学的就是PKPM，习惯了，所以坚持用，用着也顺手，所以一直用

套用一下广告语：用软件，我一直PKPM

带偏见说就没有水准了。
广厦新规范有三个版本，就是着三版本中，计算结果差异也大，9.0比8.5，8.0大很多。而8.0，8.5算框架时和pkpm差别不是很大。
pkpm计算比较稳定考虑相对广厦周全，广厦还要继续进步，考虑更多灵活参数。
至于出图，广厦绝对优于pkpm,如果广厦再到天正一润色，所用的时间和达到的质量都是pkpm+天正难以比拟的。
广厦和pkpm都是计算工具，掌握熟练了才能比较，只熟悉哪一种或根本没有认真比较就下结论是对自己的侮辱，也是对观众的侮辱。

中肯！

还有一点，就是用PKPM能建弧梁 ，用广厦我则建不出来，可能是因为我水平有限吧？希望哪位仁兄知情能相告

我觉得个有好处!广厦的后期操作比较方便!比如桩定位,生成图纸等!但是不太全面!PKPM相对来讲比较全面!施工图处理相对比较麻烦!但是经过处理图面比较好!我是PKPM+天正,出来的效果还不错!

什么叫计算通过!?,自己骗自己!

很多人认为广厦算的钢筋用量大；造成浪费；我的感觉也是；不知大家感觉怎样了？

1。广厦的录入系统及后处理要比PKPM好的多，而且广厦形成的图修改很方便，
我用广厦+探索者出图感觉良好。
2。而且广厦比PKPM好入门，我在上学时就买了PKPM（5元一张的盗版），主要是为了学习，觉得好烦琐，上班后我单位用的是广厦，我仅用了一个星期就很熟了。
3。楼上许多仁兄说广厦的配筋大，不知你们现在做的框架结构每平方米用钢量是多少？有一点要说明广厦的次梁是按简支梁算的，你把PKPM里的次梁两端定义为铰支再比较一下看看，不过如次梁一端与框架柱相连，这时广厦仍按简支梁算的，画图时需要调幅，但我觉得PKPM算的也不合理，配出来的就像挑梁一样。
4。我做多层时从来不用PKPM，尤其是异形框架结构广厦要比PKPM效率高的多，但在做高层时，我觉得还是PKPM比广厦好，广厦的基础没有PKPM那样考虑的全；且广厦以坐标形式给出楼层刚心与质心关系，不如PKPM以图形给出的直观，
给调整刚心带来不便。
5。可以这么说，就多层而言广厦的下部几层的配筋与PKPM的相差无几，广厦配筋在标准层一样的情况下，上部比下部要小许多，PKPM却几乎一样，我认为广厦合理一些，因为地震力对结构下部的影响要比上部大；高层我没比较过不好说，只不过等广厦SATWE接口能用后一比较就知道了。

1。广厦的录入系统及后处理要比PKPM好的多，而且广厦形成的图修改很方便，
我用广厦+探索者出图感觉良好。
2。而且广厦比PKPM好入门，我在上学时就买了PKPM（5元一张的盗版），主要是为了学习，觉得好烦琐，上班后我单位用的是广厦，我仅用了一个星期就很熟了。
3。楼上许多仁兄说广厦的配筋大，不知你们现在做的框架结构每平方米用钢量是多少？有一点要说明广厦的次梁是按简支梁算的，你把PKPM里的次梁两端定义为铰支再比较一下看看，不过如次梁一端与框架柱相连，这时广厦仍按简支梁算的，画图时需要调幅，但我觉得PKPM算的也不合理，配出来的就像挑梁一样。
4。我做多层时从来不用PKPM，尤其是异形框架结构广厦要比PKPM效率高的多，但在做高层时，我觉得还是PKPM比广厦好，广厦的基础没有PKPM那样考虑的全；且广厦以坐标形式给出楼层刚心与质心关系，不如PKPM以图形给出的直观，
给调整刚心带来不便。
5。可以这么说，就多层而言广厦的下部几层的配筋与PKPM的相差无几，广厦配筋在标准层一样的情况下，上部比下部要小许多，PKPM却几乎一样，我认为广厦合理一些，因为地震力对结构下部的影响要比上部大；高层我没比较过不好说，只不过等广厦SATWE接口能用后一比较就知道了。