在结构软件使用情况的调查中，pkpm居首，广厦次之。让我们一起来讨论一下二者的优缺点吧！
在结构软件使用情况的调查中，pkpm居首，广厦次之。
让我们一起来讨论一下二者的优缺点吧！
22楼
我用PKPM计算+画图，习惯了画的很快！
回复
23楼
PKPM+探索者比较好用,在天正里的转换文件复制到探索者系统文件夹下同样能够用,在天正建筑下将dwg转换成T文件还是比较方便
回复
24楼
我在设计院作了几年了,接触的软件算是不较多的了.
最早我们单位,一直在用tbsa,即使是多层.原因之一,90年代初我们这出了个工程事故,pkpm作的,底框,设计人员真叫一个没水平.pkpm算多少就用多少,托梁2]16.(不是我们单位的,我们老总处理的事故,跟我们讲的)没盖几层就裂的一塌糊涂.那时还没图形输入,要先写数据文件,检查发现pkpm漏导了荷载.
后来高层多了,不断的出现框支才不得不用satwe.中间出现过一段异型柱高潮.也就买了广厦.当然因为我们是大院,sacb,现在新流行etabs,sap2000买的都有,钢结构的就更多.我的感觉.pkpm真的很屁,而且从根上有问题.改个截面走一大堆菜单.兼容性又差,总是这错那错,花在这方面的时间太长了.导荷又一会这样一会那样.
但不容置疑,satwe,的运行效率确实不错,中国软件比较.广厦差一些.但决不像上面同僚讲的,内核怎么样.不涉及剪力墙的话,内核pkpm毫无优势.差的是广厦的编程人员对自己不放心人为地加大配筋.别问我依据.关于前处理,后处理.以后再说,打字太累
回复
25楼
有条件的话，还是用ＥＴＡＢＳ吧
回复
26楼
国内的软件的内核都是一个狗屁水平的，satwe好在计算上对规范扣的比较紧（针对中国规范，目前它最好）；广厦好在配筋系统对规范扣的比较细（很多人说广厦的结果大，都是这原因，不信的话可以去看看配筋前的构件内力）。如果国外的软件能解决建模速度、对中国规范的理解和施工图生成这三个问题，那什么pkpm广厦全要歇菜。个人意见
回复
27楼
我怕用广厦！
我们院前几年用广厦，在做一个底框工程时，一个同事算出的梁配筋几乎超过正常的1/3，以后几乎不用广厦，一般用PKPM+天正！
回复
28楼
晕～这只能证明你的同事菜啊。哪个院的？
回复
29楼
晕～这只能证明你的同事菜啊。哪个院的？
回复
30楼
我也用pkpm+探索者
感觉好一点
广厦陪筋大了
回复
31楼
我也用pkpm+探索者
感觉好一点
广厦陪筋大了
回复
