关于坡屋顶建模计算的个人看法
zhwzh1001
zhwzh1001 Lv.3
2007年05月26日 17:35:06
只看楼主

本人对一简单的坡屋顶采用pkpm中升高节点的办法进行建模。尽管3d显示为于原型一样,但是实际计算采用的计算简图并非和模型显示一致。 对于板的计算,没有考虑节点升高的影响。大家可以试验一下,采用升高节点后,和不升高节点办法建模,得出的内力是一样的。其计算时仍把板当成水平投影的模型。因此,即使采用升高节点,还需将荷载进行水平投影。(除以cosa) 对于梁的计算,考虑了节点的影响。我们查询构件信息可以得知,梁的计算长度增长了(确实为实际建模的长度),而且从内力图上确实符合折梁的内力形式。因此对于梁来说,不需要考虑荷载的转化。本人并用求解器计算,二者结果一致(利用求解器计算,注意要加上梁的自重荷载,因为pkpm可以计算梁柱自重)。

本人对一简单的坡屋顶采用pkpm中升高节点的办法进行建模。尽管3d显示为于原型一样,但是实际计算采用的计算简图并非和模型显示一致。
对于板的计算,没有考虑节点升高的影响。大家可以试验一下,采用升高节点后,和不升高节点办法建模,得出的内力是一样的。其计算时仍把板当成水平投影的模型。因此,即使采用升高节点,还需将荷载进行水平投影。(除以cosa)
对于梁的计算,考虑了节点的影响。我们查询构件信息可以得知,梁的计算长度增长了(确实为实际建模的长度),而且从内力图上确实符合折梁的内力形式。因此对于梁来说,不需要考虑荷载的转化。本人并用求解器计算,二者结果一致(利用求解器计算,注意要加上梁的自重荷载,因为pkpm可以计算梁柱自重)。
所以我觉的,采用升高节点的办法进行建模,还需考虑荷载的水平投影,这样对于板是准确的,对于梁是偏于安全的。
仅个人看法。
免费打赏
ougaogong
2007年05月26日 18:35:14
2楼
如果坡度较大呢,那你凭什么浪费国家资源?
回复
ougaogong
2007年05月26日 18:37:07
3楼
呵呵,忘记了,还是应该感谢你为大家归纳一定经验,谢谢!
回复
lgyhk
2007年05月27日 13:50:32
4楼
坡屋顶建模的问题讨论了很久.我觉得,来回调整各个节点高度,是件很费时间的事.现在工程都很紧,所以还是直接建成平的.荷载乘以COS角度.梁跨度大了一些,所以核算一下就OK了.
回复
zhwzh1001
2007年05月28日 09:03:05
5楼
现在好多搞设计的确实是这样做的。
但是这样对梁的配筋值有点高了,斜梁和水平梁的受力形式是不一样的。
斜梁可以具有拱的一些特点,弯距小了很多。
嗯,现在刚搞设计,有些还不是太清楚,不知道一般设计院怎么做。
回复
happy630
2007年05月28日 11:46:07
6楼
建议使用上海佳构开发的通用有限元软件strat,
500节点有免费的.
回复
happy630
2007年05月28日 11:48:34
7楼
建议采用上海佳构开发的通用有限元结构设计软件strat
500节点内,有免费学习版,功能没有限制
回复
yzyzy520
2007年07月04日 16:57:14
8楼

不会吧?我分别按同样层高建模,同样荷载条件下,一个调整节点,一个不调,得到的配筋还是有差别的。但是看论坛上多数人的意见还是建平屋顶加荷载的方式,希望能有高手出来指点一下~
回复
zhwzh1001
2007年07月08日 16:36:29
9楼
是的。对于升高节点和不升高,得出的梁的内力是不同的。
你可以查看梁的计算长度系数,确实为斜坡的长度。
回复

相关推荐

APP内打开