各位大虾！兄弟偶现在遇到了一个问题，我们做了一个项目，整个MNS抽屉柜的总计算电流为138A，这个电流用塑壳完全可以了。但业主一直坚持用框架，个人认为完全没有必要。而且采用的两个框架在双电源切换装置的上端，长时间通电，双电源切换装置下端，加一个隔离开关。本人目前想问的就是从标准规范的角度上如何来劝导业主采用双电源切换装置下端加一个塑壳就可以了的这种方式。还请各位大虾帮忙！~~
各位大虾！兄弟偶现在遇到了一个问题，我们做了一个项目，整个MNS抽屉柜的总计算电流为138A，这个电流用塑壳完全可以了。但业主一直坚持用框架，个人认为完全没有必要。而且采用的两个框架在双电源切换装置的上端，长时间通电，双电源切换装置下端，加一个隔离开关。
本人目前想问的就是从标准规范的角度上如何来劝导业主采用双电源切换装置下端加一个塑壳就可以了的这种方式。还请各位大虾帮忙！~~
32楼
他都不想省钱你还省什么呢
回复
33楼
碰到有钱的主了！
从你设计个人角度看，对你变化不大，电路图中不管是框架，还是塑壳，画二次原理图你是跑不掉了。
从用户那里看，钱花了，可能东西会更安全些！
非要叫用户改塑壳，很好办！
用框架占地方，不好做！地方不够用了！要么加柜子！
借口太多了，慢慢想想就有了！
回复
34楼
估计钱对业主来说不是问题。
回复
35楼
完全灭有必要，钱太多
回复
36楼
老子有的是钱，还能拿到多的回扣，我叫你做什么样式的就做什么样式的。楼主，只能能装的下，放心搞吧。
回复
37楼
有短时耐受电流的问题,但塑克也有短时耐受电流大的
回复
38楼
有钱的单位啊。浪费是罪
回复
39楼
bushihenmingbai!
回复
40楼
有点大马拉小车的感觉，根据规范制定精神，设计应考虑安全可靠，经济合理
回复
41楼
反正在电厂项目，接近160A的基本都有框架。
回复
