我用过一段时间sap2000，但理解不深，在此想问几个问题：算框架：按规范1.楼面荷载折减系数怎么考虑；2.会不会考虑间隔加载，求得梁、板最大弯矩？3.它不可能根据中国规范给你算挠度吧？它的变形不知道理论是什么？完全弹性体？裂缝更不能算了吧。最近看pkpm技术条件，学了不少东西。对比sap2000用起来感觉很吃力了。可能是我学得不够深吧。它建模感觉比较方便。不过pkpm建模是一步步，这样不会把一些荷载漏掉（比如墙荷载，风荷载，露面装修……），这个是好事。
我用过一段时间sap2000，但理解不深，在此想问几个问题：
算框架：按规范1.楼面荷载折减系数怎么考虑；2.会不会考虑间隔加载，求得梁、板最大弯矩？3.它不可能根据中国规范给你算挠度吧？它的变形不知道理论是什么？完全弹性体？裂缝更不能算了吧。
最近看pkpm技术条件，学了不少东西。对比sap2000用起来感觉很吃力了。可能是我学得不够深吧。
它建模感觉比较方便。不过pkpm建模是一步步，这样不会把一些荷载漏掉（比如墙荷载，风荷载，露面装修……），这个是好事。
32楼
ＳＡＰ２０００对理论知识要求较高，如果能通晓它对设计非常有帮助
回复
33楼
1、两者区别。本人认为PKPM是结构设计软件，针对某种规范，自动考虑多一些，如可以自动活荷载不利布置等，由于是设计软件，可以自动生成施工图（初期施工，需要工程师后期修改），缺点是面向范围较窄，适合普通大量的民建结构；sap2000是通用三维结构分析软件，结构分析是它的擅长，它应用范围较广，不仅可以应用于普通民建房屋结构，还在工业建筑房屋应用方便，如筒仓结构、矿山提升井架、火力发电机基础等，可以考虑静荷载与振动荷载组合，内力查看比较方便。缺点是不能生成施工图，对应用者要求有一定力学理论知识。
2、在sap2000 V9.16以后的中文版本中，可以按中国规范（混凝土规范、钢结构规范）计算挠度。方法是在指定设计组合中的挠度项，添加些组合，这样可以在“查看设计信息...”菜单中查看挠度（此挠度按规范计算）。而不是直接看“显示内力/应力...”中的挠度项，本人认为此项为弹性挠度，在混凝土结构中不适合。
回复
34楼
我想问一句大家用SAP2000的时间有多长？用SAP2000做过实际工程吗？对SAP2000的内核了解有多深？对有限元的知识掌握的有多深？有多少年的设计经验？对结构有多少的分析经验？
回复
35楼
感谢楼主,感谢各位工程人, 看了你们的交流,我对SAP2000和PKPM有了一定的了解,谢谢你们!
回复
36楼
我这样理解，时间充裕的话无论pkpm、sap2000、etabs、ansys都要学，当然是在自己从事的领域里了，互相印证、互相借鉴，对自身的结构概念一定会有提高的，pkpm是最基本的设计入门软件，非常专业，易学，能出图速度快，以此为基础，用其它的通用软件作为拓展验证最好不过，这样再加上自身的专业修养就可以解决当前几乎所有的结构问题了。其实学起来并不难，我就发现基本上掌握了sap2000和etabs以后，再学习Ansys时就有很多共通的东西了，有很多概念都变得容易理解起来。
回复
37楼
恩
又懂得了点东西！
回复
38楼
上不了
回复
39楼
看过楼上朋友 的高见，增长了不少知识，谢谢
回复
40楼
精彩的讨论，谢谢各位了
回复
41楼
我用SAP2000已有一年多，谈谈我的个人感觉：
1、SAP2000的前、后处理的直观性比PKPM强，比如振型、位移可用动画来展示，建模的过程也一目了然，作为一种国际上流行的通用有限元软件，它的功能还是相当强大的，但也正因为它的通用性，就导致了它与中国规范的不完全衔接，虽然它的中文版已加入了中国规范，但你不可以靠它轻而易举地直接获得配筋图。PKPM的强项恰恰是SAP2000的弱点，一是完全遵守中国规范，二是直接出施工图。
2、对结构性能的分析可说是SAP2000的强项，用户可以设置分析方法是线弹性分析，或是非线性分析，还可以考虑几何非线性、材料非线性等，还有其它很强大的功能。PKPM在分析方法上多采用“黑箱操作”，由用户钩选或不选某些选项来控制分析方法，而结果的读取多是由一系列*.out文件给出，且这些*.out文件是中、英文混用的，不太方便。
3、SAP2000对于杆系结构的分析结构是比较准确的，特别是钢结构的整体性能（如变形量、抗震性能等等）分析，因此国内多用SAP2000作钢结构的分析，而用PKPM进行混凝土结构设计。
回复
