刚做完一项目，送去甲方专家组审查时（该建设单位特聘一专家），说基础桩数用多了，地下水位较高，应考虑部分水浮力抵消上部结构荷载。不过我认为地下水浮力虽说较高，但毕竟是可变荷载，万一到了枯水季节，水位低了怎么办？基础岂不是会偏于不安全？请各位朋友给出高见！
刚做完一项目，送去甲方专家组审查时（该建设单位特聘一专家），说基础桩数用多了，地下水位较高，应考虑部分水浮力抵消上部结构荷载。
不过我认为地下水浮力虽说较高，但毕竟是可变荷载，万一到了枯水季节，水位低了怎么办？基础岂不是会偏于不安全？
请各位朋友给出高见！
12楼
这个专家水平太低，不应该考虑水浮力
回复
13楼
你的建议很好，只是现在做设计，很多因素不是自己可以控制的。比如，桩型、桩径，甚至这个都不由我这个设计人员来控制了，因为建设单位的某些部门和预制桩生产厂家有关系，所以很多时候，都是定好了“预制管桩、400直径”等，真是设计者的悲哀啊……
还有，就是楼上的几位朋友说这位专家水平低。说实在的，我对他意见虽然很大，但是对于他的实力还是认可的。但老专家毕竟是从他那个年代过来的，有些老的折减方法、经验，在新规范下未必适用。因为社会生产力发展了，规范也对经济性的要求没有以前高，而对安全性（比如最小配筋率）的要求要严了很多，所以老专家也会碰到新问题，并非他实力使然。
只是和他说不通，让人很无奈，只能想些折中的办法。唉，简直就是“学术暴力”啊！
回复
14楼
不应该考虑，水是流动的，你能确保它50年不变吗？就算是勘察报告中的数据也不一定是绝对准确的！
就算你能保证，也有可能50年内你的建筑附近范围做比你水位低的地下工程，施工中肯定要抽水的，那时想想会出现什么情况？
回复
15楼
考虑水浮力抵抗上部荷载的作用第一次听到，好像也没人这么做的吧，要是真考虑细的话，不如考虑群桩效应，地下室地板土效应，那样也能减少桩的数量。
回复
16楼
呵呵，我个人认为不考虑，现在都是设计的拼命加大，施工的拼命减。。。。
回复
17楼
呵呵，我个人认为不考虑。
现在都是设计的拼命加大，施工的拼命减。。。。
回复
18楼
专家所说的并不是没有道理的。我们这边常年地下水位比较高且稳定，计算带地下室基础的桩数时，通常按常年地下水位高低，将地下室底板自重及底板上的活荷载进行折减（折减多少看具体实际），抗拔及底板计算按最不利水位进行设计。因为建筑的所有荷载并不是地下室做好了就马上加给基础的，在上部结构施工时，地下室水位慢慢恢复至常水位。地下常水位标高应由地堪单位提供。
回复
19楼
我认为只有当地下水位高到足以没到承台或桩的持力层进水,
浮力才起作用!个人观点,不一定对!
回复
20楼
我觉得做设计的，必须做到以理服人，管他是不是专家：
1、让他给出设计低水位值，如果给不出，一切免谈；
2、必须评估一下，在设计基准期内，水位低于这个低水位值的概率是多少；
3、如果出现水位低于这个低水位值的情况，将会发生什么后果？
4、能否找到现行规范上的依据和工程实例。
如果以上四条都有把握，那考虑水的有利作用是可以的，否则，风险大大的。
回复
21楼
同意6楼的看法.即便是考虑水的浮力也只是一种安全储备.减少桩的数量不合理.
设计总是按最不合理考虑的.并非想当然.
哈哈!个人观点.
回复
