4　住户室内温度情况

　　调研中在每户内放置了一个温度自记仪，同时也详细询问了住户在不同时段的开启、调节规律，下面对此进行一些分析。

4.1　住户的温度设置偏好

　　在总共73个有效样本中，调查发现其中有46户设置一个固定温度不变，约占总户数的63%;在白天晚上或是家里有无人时分别设置不同温度的有22户，约占37%。可见，大多数用户主要依靠锅炉具备的自动调节措施来调节室温，较少使用人为调节功能。在使用容积式燃气锅炉(利用设定室温调节锅炉运行)的54户中，分别对家里有人和无人的情况进行了统计，考察住户的室温设定偏好。

　　可见，家里无人时，将近一半的住户(25户)把室温设在16℃以下;有人时，略超过一半的住户(28户)把室温调在较高的19℃以上。

4.2　住户实测温度的统计规律

　　温度自记仪记录了住户在供暖季室内温度的变化情况，笔者据此计算得出了每户在供暖季的室温平均值，在总共回收到的63个有效样本中，住户供暖季平均室温的分布情况见表3。

　　可见，绝大多数用户(约68%)实际的室内温度是在16～20℃之间比较适合的范围之内。

4.3　用户温度设置与实测温度的关系

　　在始终设定一个温度不变，利用锅炉自动调节，不采用人为调节的住户中，笔者考察了用户设定值与实测室温值之间的关系，

　　可见除了在较高温度时(>20℃)，住户的实际室内温度难以达到设定温度范围外，一般来说，这种供暖方式中住户的实际室内温度是可以达到设定值范围之内的。

4.4　锅炉调节设定模式不同的住户室内温度变化分析

　　根据自记式温度计记录的住户室内温度，笔者选取在同一典型日，分别考察了供暖调节模式不同的住户Ａ与Ｂ的室温变化情况。住户Ａ在工作日白天家里没人，室内温度开关设置在10℃;下午下班后，将室温调节开关设置到25℃加热房间，睡觉前再将温度开关调小到15℃。从住户Ａ的典型日室内温度变化曲线可见，房间白天无人时，温度一般在16.5℃到17℃之间波动;下午由于住户下班回家调高温度开关，使得燃气锅炉启动，室内温度开始升高，大约每2ｈ温度升高1℃;在22:00左右，由于住户调低设定温度，室内温度开始下降，大约4～5ｈ下降1℃。一日内室内温度波动3℃左右，该住户全天室内温度平均为17.4℃。住户Ｂ全天均有人在家，房间温度一直设置在19℃左右，不采用人为调节，完全依靠锅炉的自动调节来保证室内温度。从住户Ｂ的典型日的室内温度变化曲线可见，由于锅炉根据室内温度的变化，自动补偿启动，使得室内温度波动范围很小，只有1℃左右。该住户全天平均室内温度为19.5℃。

5　住户对该种供暖方式的评价

5.1　热舒适性评价

　　在调查问卷中，给住户4个选项:Ａ很舒适;Ｂ比较舒适;Ｃ不太舒适;Ｄ很不舒适。在调查得到的82个有效样本中，选Ａ的有9户，约占总数的11%;选Ｂ的有60户，约占总数的73%;选Ｃ的有11户，约占总数的14%;选Ｄ的2户，约占总数的2%。在所调查的住户中，认为该种供暖方式由于温度可调，感到舒适和比较舒适的比例高达84%。

5.2　调节方便性评价

　　在调查问卷中，给住户4个选项:Ａ很方便;Ｂ一般;Ｃ不太方便;Ｄ很不方便。在调查得到的82个有效样本中，选Ａ的有54户，约占总数的66%;选Ｂ的有23户，约占总数的28%;选Ｃ的有5户，约占总数的6%;没有住户选Ｄ。

　　用于该种供暖方式的燃气锅炉由于自动化程度很高，用户一般只需开关操作和调节温度(或锅炉出水水温)操作，大多数人(约2/3)感到很方便。

5.3　安全感评价

　　在调查问卷中，共设计了3个选项:Ａ很安全;Ｂ一般;Ｃ感到不安全。在调查得到的82个有效样本中，选Ａ的有33户，约占总数的40%;选Ｂ的有42户，约占总数的51%;选Ｃ的有4户，约占总数的5%;另有3户回答感觉说不清楚。可见对其安全性感到担忧的住户只占极少数。实际上，合格的燃气锅炉具有多道气、水、电、压力等自动保护措施，其安全性是可以得到充分保证的。

5.4　噪声问题的评价

　　所调查的小区中，放置锅炉的小间(容积式燃气锅炉)与厨房之间设置了一道铝合金玻璃门隔声。调查问卷中共设计了3个选项:Ａ没感觉到;Ｂ有一点，但无所谓;Ｃ有噪声，感觉不舒服。在调查得到的82个有效样本中，选Ａ的有13户，约占总数的16%;选Ｂ的有44户，约占总数的54%;选Ｃ的有25户，约占总数的30%。可见，在所调查的住户中，仍有不小的比例(约30%)的住户回答感到不舒服。在调查中也发现，除了一些容积式锅炉由于上部铁皮罩固定不紧，启动时振动发声外，噪声的影响还由于多户设备共同工作，引起结构传振，使得有些住户的声音较大而引起住户不满。在施工中，在锅炉管道与结构关联处做好减振措施、确保容积式落地锅炉减振设施安装到位，都可以很好地减小噪声侵扰。

5.5　分散排烟问题的评价

　　这两个小区的燃气锅炉采用分散排烟方式，每户从玻璃窗上伸出一个烟囱，向外排烟。分户燃气锅炉的排烟问题，常常是大家关注的焦点。设计的问题是:您感觉每户分散向外排烟是否会对小区空气环境或是您家里的空气品质产生影响?一共3个选项:Ａ没有影响;Ｂ有一点影响，但无所谓;Ｃ有影响，感觉不好。在调查得到的82个有效样本中，选Ａ的有50户，约占总数的61%;选Ｂ的有27户，约占总数的33%;选Ｃ的有3户，约占总数的4%;另有2户没有回答这个问题。可见大多数用户(约61%)感觉分散排烟没有什么影响，只有极少住户(约4%)对此感觉不好。

　　为了了解燃烧排烟中各种污染物的排放浓度，笔者选择了一个无风天气，使用烟气分析仪对小区中一些住户(不同锅炉)的排烟情况进行了现场测试，得出了锅炉在不同排烟浓度时的一些污染物排放数据。测试结果见表5和6。

　　从测试的结果可以看出，壁挂快速式燃气锅炉比落地容积式燃气锅炉的效率约高4%～5%。需要指出的是，上述测出的效率中包含了炉体向室内的散热量，认为是供暖有效得热，所以上述测出的效率，应该看成是锅炉的供暖热效率。

　　Ｈｅｎｄｅｒｓｏｎ等人的研究[1]表明，人在ＣＯ浓度高于200×10-6时呆2～4ｈ，会出现头疼、恶心等症状;在ＮＯｘ浓度为80×10-6时，在3～5ｍｉｎ内会引起胸痛。从实际测试的结果可见，ＣＯ与ＮＯｘ的排放浓度以10-6计一般小于几十。而由于大气的稀释与扩散作用，小区内空气环境的污染物浓度要远远低于锅炉的排烟口处。北京地区供暖季中多风，风力也较大，更易于污染物的扩散。可见，无论是从对环境还是从对人体健康危害的角度来看，这种分散排烟的供暖方式是完全可以接受的。此外，在以后的设计中，还可以考虑采用单元集中烟囱的方式，使得烟气在较高的位置集中排放，更易于污染物的扩散。

6　运行经济性及与其它供暖方式的比较

6.1　运行费用的测算

　　在分户燃气炉供暖方式中，供暖运行费用(即住户负担的热价)主要包括燃气费与电费两部分。分户燃气锅炉供暖的电能消耗主要在于燃烧器和水泵。测算得到整个供暖季每户平均消耗电能约227ｋＷｈ。按北京市现行民用燃气价格1.7元/ｍ3，居民电价0.43元(ｋＷｈ)，计算得出燃气费约为1371元(按设计年供暖季燃气耗量计算)，电费约为97.6元。即全年总运行费用中主要部分是燃气费用，约占93%～94%左右。综合之后，折合运行费用约为13.45元/ｍ2。

6.2　与其它供暖方式住户负担费用的比较

　　北京市规定的区域燃煤锅炉房供暖的费用为间歇供暖19元/ｍ2，区域燃气锅炉房供暖费用为30元/ｍ2。而调查中分户燃气锅炉供暖，居民所负担的热费(含电费，燃气耗量按设计年供暖季)在总共76个有效样本中，有60户低于19元/ｍ2，约占总数的78%;而在总共的76户中，没有费用高于30元/ｍ2的。特别是近几年的供暖季室外温度平均水平一般都远高于设计年，对于使用分户燃气锅炉供暖方式的住户来说，其经济性就更为明显。可见，即使不考虑分户燃气锅炉供暖方式具有用户可调、便于分户计量、可以同时供应生活热水、有利于自主节能等优点，仅就住户负担的热价来说，总体水平也只有区域燃煤锅炉供暖间供方式住户所负担热价的71%左右。

6.3　与区域燃气锅炉房节能性的比较

　　在笔者同期对北京几处区域燃气锅炉房供暖方式的调研中，得到在2000年到2001年供暖季平均单位面积燃气耗量为9.11ｍ3/(ｍ2·ａ)，按当年外温折合设计年供暖季为10.65ｍ3/(ｍ2·ａ)。而分户燃气锅炉供暖方式折合设计年只有7.4ｍ3/(ｍ2·ａ)，相比区域燃气锅炉房供暖方式约节能30.5%。考虑到相应建筑物围护结构节能水平的差异，笔者在调查中特别选取了一个也是在2000年新建小区的新建集中燃气锅炉房作为参比对象，其管道为聚氨酯保温直埋敷设，运行管理技术水平较高，应该说是区域燃气锅炉房可以达到的较高节能水平。在2000-2001年的供暖季中，该锅炉房平均供暖燃气耗量为7.389ｍ3/(ｍ2·ａ)，折合设计年供暖季为8.64ｍ3/(ｍ2·ａ)。也即是说，在同样建筑围护结构节能水平的条件下，相比运行管理水平、保温状况很好的区域燃气锅炉房供暖方式来说，分户燃气锅炉供暖方式的节能比例仍达到14.4%，这一节能比例是由于分户燃气锅炉供暖具有的可调节性、没有管网热损失、无水力失调、热计量使得住户主动节能等因素共同作用的结果。可见，特别是对于管网保温比较差，运行管理水平低下的区域燃气锅炉房来说，如果改为分户燃气锅炉供暖方式(或是楼栋式)的话，供暖的能耗水平和住户平均负担的热费都会显著降低。在进行“煤改气”工程投资时，有条件时如果直接采用分户燃气锅炉供暖方式，由于其同时又实现了分户热计量收费和室温可调，很好地满足了供热改革的要求，不失为一种一步到位的改造方式。当然这需要做好一定的协调工作。

7　结论

　　通过对以上调研结果的分析，笔者认为分户天然气锅炉的供暖方式很好地满足了城市能源结构调整和供暖体制改革的需要，适合在条件适宜的城市中推广使用。笔者认为天然气在供暖领域应用时，应该采用“宜小不宜大、宜分散不宜集中”的原则。用于供暖时应该优先采用分户利用的方式;其次是采用楼栋(或单元)集中的方式，或是小型的锅炉房集中供热方式。特别不应该提倡建立大型燃气锅炉房集中供热的方式。燃料特性不同，利用方式也应该不同，天然气不应该套用传统的燃煤供暖利用方式。结合我国能源资源的特点，煤在任何一个大中型城市的能源供应结构中都不可能被彻底取代，特别是对于供暖这种低品位的能源需求活动，煤更是能够发挥自己的最大价值。燃煤在供暖领域的应用，与天然气相反，应该采用“宜大宜集中”的原则。只有恰当地结合这两种不同能源的特点，分别以最佳的方式利用起来，才能更好地促进整个城市能源结构的调整和环境质量的改善。在难以利用以燃煤热电厂、大型燃煤集中锅炉房为热源的城市集中大热网的地区，或是当城市的部分地区有较高的环境质量要求时，如有可资利用的天然气资源时，应该优先发展分户燃气锅炉供暖方式[2]。

参考文献

1　胡名操.环境保护实用数据手册.北京:机械工业出版社，19902　江亿.华北地区大中型城市供暖方式分析.

真不错，呵呵，田贯三是俺大学的老师啊，很有能力地。。。

顶，太好了。学习中:)