看看这两年你们所作所为，一个月打一次补丁然后又出现新问题，再打补丁，就是帖膏药，那里有问题就贴那里，拆了东墙补西墙，问题不断。还美其名曰升级。我们用户呢，这下好啦，整天给你试软件，当你们的实验品，帮你发现软件的问题。这是对我们用户的负责任吗？现在谁敢站出来说那个版本相对来稳定，没有什么大的问题。我们这些用户真是可悲呀，你们所谓每次升级什么也不说，鬼知道你们都搞了些什么东西，要知道这些还要买你们那个什么破新天地，摆明了就要钱。我们是花了钱买了软件的，你有责任有义务让我们免费知道，你们所谓的升级都升了什么东西！你们这种做法还能留的住多少客户，花时间想想吧！
看看这两年你们所作所为，一个月打一次补丁然后又出现新问题，再打补丁，就是帖膏药，那里有问题就贴那里，拆了东墙补西墙，问题不断。还美其名曰升级。我们用户呢，这下好啦，整天给你试软件，当你们的实验品，帮你发现软件的问题。这是对我们用户的负责任吗？现在谁敢站出来说那个版本相对来稳定，没有什么大的问题。我们这些用户真是可悲呀，你们所谓每次升级什么也不说，鬼知道你们都搞了些什么东西，要知道这些还要买你们那个什么破新天地，摆明了就要钱。我们是花了钱买了软件的，你有责任有义务让我们免费知道，你们所谓的升级都升了什么东西！你们这种做法还能留的住多少客户，花时间想想吧！
大家介绍一下什么别的软件好用的吧！用PKPM真累！
12楼
感伤！
回复
13楼
说实话，现在做的已经不错了。比较好多人靠这个做设计的。
TBSA已经死了。
其他的还没有这么快上手。
回复
14楼
盖房子不是发导弹，楼主有点大惊小怪了。
“PKPM系统在开发阶段经过了严格测试，自1988年开发以来，国内外数以万计的工程应用证明了其适用性和正确性”。
发导弹是失之毫厘，谬以千里，而用PKPM经常是负负得正，这么多楼和这么多结构工程师都在证明着其适用性和正确性。让什么SAP2000,ETABS见鬼去吧。
譬如，PKPM的桁架跟现行的结构力学原理相违背，但是实际用PKPM算的桁架已经不计其数了，楼主见哪个塌了吗？——实际工程证明了PKPM是无比正确的，而我们的结构力学的一些概念看来是不对的，应该批斗一些所谓的结构力学权威。呵呵呵呵。
回复
15楼
PKPM说.你不用.大把人用.结果你也不得不用.
回复
16楼
还用什么PKPM啊,现在别人都开始用GSSAP了,你们也太落伍了吧!
回复
17楼
这就叫"我的地盘我做主"
只要一回买上 就慢慢换吧
回复
18楼
其实这倒也无所谓了,
没见Windows系统还补丁大把大把的发布嘛?
只是PKPM的更新总是写得很模糊,总是不写清楚以前的版本会造成哪些方面的多大的"偏差"----暂不用"错误"这个词.
回复
19楼
pkpm好用在谁都可以用，不太需要力学知识与力学概念，SAP2000,ETABS.对力学要求的比较高，并不是谁都可以用，SATWE能计算的东西很有限，他的核心并不是空间有限元，SATWE计算的模型很多都是我们设计人凑出来的，没有力学的原理，他计算不了受扭和双向受弯。多用一些ANSYS就会明白什么是有限元，软件计算的原理了与实际结构之间的关系了。但是有些设计人员可能学的知识是专科水平但他用PKPM作设计一年能赚10万，他不懂有限元，不懂计算核心，很难学会用SAP2000,没有可能学会ANSYS，但现在社会就是利益最大化。我用SAP2000算一个特种结构别人能干完好几栋高层公寓楼。软件就是一个工具，优点可能就是他的缺点，都是相对的
回复
20楼
PKPM的缺点太多，不知从和说起，别细想了，我打过很多他们技术支持的电话，没给我解决的了一个问题，说是空间有限元但是根本就不是
回复
21楼
用不用都这样了,你用不用?用了能用就行,不用还能用什么,不管好不好用,反正能用就行,今天你用了没有?
回复
