每次设计时总会在这个问题上比较纠结。查过很多种设计手册，说法全都不一样，有的说埋地散热好，导线载流量甚至比空气中敷设还要高些；有的说埋地散热差，导线载流量大大降低。尤其是工业与民用手册第三版上电缆埋地载流量低得我痛心疾首，基本上每次我都适当减小截面，也很少有审图人员提出不满。但总会有一两个人给我上纲上线提强条。按说我做设计时间也不短了，但这个问题一直没有能搞清楚。大家说说，你们是怎么做的。当然，做设计当然可以说越大越好，越安全越好，但从职业道德上讲合适么？
每次设计时总会在这个问题上比较纠结。查过很多种设计手册，说法全都不一样，有的说埋地散热好，导线载流量甚至比空气中敷设还要高些；有的说埋地散热差，导线载流量大大降低。尤其是工业与民用手册第三版上电缆埋地载流量低得我痛心疾首，基本上每次我都适当减小截面，也很少有审图人员提出不满。但总会有一两个人给我上纲上线提强条。按说我做设计时间也不短了，但这个问题一直没有能搞清楚。大家说说，你们是怎么做的。
当然，做设计当然可以说越大越好，越安全越好，但从职业道德上讲合适么？
2楼
你不用建筑电气常用数据手册的吗，我是按照手册选的，热阻系数取2.0选（按照09版技术措施选取），在把载流量乘以0.95把温度换算到25度，一般多回路同时敷设的系数我都没有取。如果取同时系数，我就会按1的热阻系数（03版技术措施）选择电缆载流量。否者严格执行技术措施和民规的话，应该是热阻系数2 温度2.5再乘以多回路电缆同时敷设系数，这样算太浪费电缆了。
[
本帖最后由 l13591991255 于 2012-1-5 11:49 编辑 ]
回复
3楼
同样的问题我也仔细查找资料比对纠结几个月了，对比几家电缆厂家提供的电缆载流量统一换算后都比工业与民用手册第三版上电缆载流量大。工业与民用手册第二版上电缆埋地载流量比空气中载流量大，工业与民用手册第三版上电缆埋地载流量比空气中小，按此表选埋地敷设的电缆截面非常大。电缆头的铜端子与断路器连接都成问题。
谁有比较权威可靠的VV、YJV载流量表提供 ，这里感谢了！
回复
4楼
支持2楼的的做法！
我反对“秀才不出门，能知天下事”的做法，建议做设计图前先到现场看仔细了。
埋地电缆散热是否比空气中好，不能一概而论，必须切合实际！
与热源无关的地下，散热肯定比空气中好；有热源影响时，就需要适当考虑了，同时也要考虑电缆所在地土壤的散热性能（有水的与干燥的肯定不同）。
多根电缆在一起敷设，也要看敷设方式，分开的与碰在一起的也差很多吧？！
回复
5楼
说的是啊，大部分变电所出线都是好几根一起出来撒，三版的埋地载流量本来就低，再加上同时敷设系数，少得可怜啊。室外线路通常又很长，随便一算十几万就白扔了，我做设计的也下不去手了啊。
回复
6楼
我以2007电缆设计规范上的数据为准。不过纠结的是排管敷设时该选空气中还是地埋
回复
