"2。对于生活用水量大于消防用水的小区，特别是多层小区，按这时生活和消防还是可以合用的。但对于工业生活用水往往小于消防用生活用水的，也要分开."
对于水婕的说法，本人不同意，规范3.2.8已经很明确了

为何大家每段话都要说几遍？？？

是指设备层的消防水池与生活水池吧？高位水箱也做了这样的要求？

什么时候开始强制执行？好像我现在在投标的项目都没有提到啊

工程技术就是为了满足人们不断提高的生活品质而服务的，水箱分开设置绝对是必要的，北京地区几年前就这样要求了。消防系统应该是在日常维护中经常做末端放水和起泵测试的，一个维护好的消防系统，管道中是没有长时间的存留水的，这和社会发展阶段和管理能力都有关系。北京某饭店由外方管理，制度中就明确规定了每个月都要做消防系统放水和起泵测试至少两次。从生活角度考虑，为了提高生活品质和安全性，单独设置生活水箱是必要的，我对这样修改规范很满意。呵呵

楼上你也不说了几遍吗？非典时期人家还考虑到自己家里地漏的安全性呢，所以呆家里也不安全，我想消防水池和生活水池分开在一些要求高的大工程上是很有必要的，有写地方本来就落后，再让他这么搞2个水池或水箱那不还要了他的命啊（说严重了），其实规范上的东西也不一定都对，还是要具体情况具体分析。

消防水箱(池)与生活水箱(池)完全分开,本人表示赞同,解决消防死水引起管道腐蚀问题,可以从解决消防管管材问题和消防部门(物业公司)定期系统调试等办法解决,本人认为消防死水引起的锈蚀问题并没有想象的那么严重,吸氧腐蚀、析氢腐蚀在封闭环境下没有那么可怕，倒是水中余氯过高在静止情况下腐蚀严重的多，水质问题不影响消防。

2楼的那位朋友，我想你的解决办法有一定的局限性，就是这两栋建筑最好是同一个老板的，要不，设消防水箱的那栋的居民会投诉供水质量的。

2楼的那位朋友，我想你的解决办法有一定的局限性，就是这两栋建筑最好是同一个老板的，要不，设消防水箱的那栋的居民会投诉供水质量的。

我是给水设备厂家的，经过多年的实践，我认为变频给水设备用于生活给水是否节能要相对的看，比起工频工作的并联水泵泵组来说是节能，但比起水泵+高位水箱来说根本谈不上节能，完全是浪费能源。但建议若采用水泵+高位水箱方式，水泵启动采用软启动器更为节能，否则8倍的工频启动电流也是很耗能的。至于消防水箱很好办，取消它。我厂就生产它的替代品-气体顶压式自动消防给水设备，放置在消防水池层，和高位消防水箱作用一样。不做广告了，若咨询，发邮件bjlishengfeng@163.com.