如图请教，个人认为两头端柱承担各层的框架梁，虽然承担荷载之后会和剪力墙进行一定的分配，但是应该端柱会承担得多一点，集中到底层之后，就会导致端柱部位荷载比中间剪力墙部位荷载大，这种情况pkpm里面出来的计算书也会显示柱上一个轴力，然后是剪力墙分布荷载。综上所述个人认为第一种情况，也就是两头大桩，中间小桩更合理，那样可以让大桩直接承担端部较大的荷载，而不用通过承台来把端部荷载往中间传递。
如图请教，个人认为两头端柱承担各层的框架梁，虽然承担荷载之后会和剪力墙进行一定的分配，但是应该端柱会承担得多一点，集中到底层之后，就会导致端柱部位荷载比中间剪力墙部位荷载大，这种情况pkpm里面出来的计算书也会显示柱上一个轴力，然后是剪力墙分布荷载。综上所述个人认为第一种情况，也就是两头大桩，中间小桩更合理，那样可以让大桩直接承担端部较大的荷载，而不用通过承台来把端部荷载往中间传递。
2楼
首先应该明确端柱与剪力墙是一个整体,把他们分开考虑是不正确的!
对于高层建筑而言,在竖向荷载作用下,可以近似看做按截面面积均布;在水平荷载作用下,很显然端柱位置的力最大!那么在竖向荷载和水平荷载的共同作用下或者说结构的实际内力是端部大(即使没有端柱也是如此).
至于桩的布置,要综合考虑桩的类型.承台梁的大小等因素,应该说在某种条件下,方案一和方案三都可能是最佳方案;在一般情况下方案二是不合理的.
回复
3楼
个人认为，跨度不大的情况下，中间的桩可以取消，布置一根深梁托剪力墙即可，但两端的桩基之间应该布置梁双向拉通，至于布桩原则应该尽量使桩心与剪力墙截面型心重合。
回复
4楼
我几个朋友的意见都是倾向于同大小布桩，桩之间采用构造承台梁连接。不知道这样做安全吗？
个人偏向于剪力墙下设承台梁(连接桩）按深梁承担墙身均布荷载计算配筋。
回复
5楼
带端柱的剪力墙，按整体考虑！布桩的时候以满足承载力为首要条件，还有考虑桩形心和上部重心一致。。第一方案最合理。。一般一个承台内不考虑2种桩径。。
回复
6楼
多种桩径也可以，首先满足承载力，其次可以考虑多桩径、多桩长的布置方案，能得到比同一桩径更优的方案。你的方案一、和方案三都可以考虑，但是需要注意方案一的桩径和方案三的桩径能差多少？这个估计得用软件算后才能知道。
回复
7楼
呵呵~大家都是都是在把它做为一个独立的单体在分析。这种情况就算做承台或者深梁，那都要是两个方向的。
回复
8楼
学习一下，顶
回复
9楼
学习了。不过布桩还是为了提高地基的承载力为主要目的。。只要地基的承载力满足要求了，在考虑造价的问题。。
回复
10楼
同意二楼的意见
回复
11楼
墙长度小的话两头布桩，做深梁连接！长度大的话3桩可用一样的桩，3桩以上可用不同间距的桩调整，不建议做不同桩径的！施工上也不方便！万一施工的搞错了就毁了！现在施工行业什么情况我相信大家也都知道！
回复
