不是吧？竟然没有人回复？唉

怎样确定住宅电气负荷计算中需要系数？

进行住宅电气设计时，对于负荷计算，尤其是其中的需要系数如何确定，每个电气设计人员都不可回避的，需要系数是一个至关重要的数据，直接影响到负荷计算结果。而恰恰就是这个关键系数，在现行电气设计手册中，表述得较为笼统、模糊。如一些手册中推荐，住宅需要系数Ｋ选取方法为:“20户以下,取0.6以上;20～50户,取0.5～0.6;50～100户,取0.4～0.5;100户以上,取0.4以下”。该方法有以下不足之处:(1)不确定性过强。如95户、200户时,Ｋ值分别应为多大?无从得知。(2)可能导致反常结果。例如,按上述方法,95户、100户时,Ｋ值分别可取0.43、0.4,每户安装功率取6ｋＷ,则95户时的Ｐｊｓ=95×6×0.43=245.1ｋＷ,而100户时的Ｐｊｓ=100×6×0.4=240ｋＷ。即95户计算功率反而大于100户计算功率,这显然是不合常规的，而其根源就在于需要系数Ｋ的不确性。
以下是推导数据，属“经验型”与“数学型”之结合的结果，能较客观地虚拟了实际工程情况，提供了较高的模拟精度，方便工程设计。例如，某住宅小区共有1000户，拟由两台变压器供电，每台大致承担500户的负荷，则在负荷计算时，宜选取表中Ｎ=500、Ｋ=0.24这组数据，而不是Ｎ=1000、Ｋ=0.19。

表1需要系数参照表
户 数(Ｎ)≤6 9 12 15 18 21 24 27
需要系数(Ｋ)1 0.89 0.82 0.76 0.72 0.68 0.66 0.63
户 数(Ｎ)30 34 38 42 46 50 54 58
需要系数(Ｋ)0.61 0.58 0.56 0.55 0.52 0.51 0.50 0.49
户 数(Ｎ)62 66 70 74 78 82 90 95
需要系数(Ｋ)0.48 0.47 0.46 0.45 0.45 0.44 0.43 0.42
户 数(Ｎ)100 110 120 130 140 150 160 180
需要系数(Ｋ)0.41 0.40 0.39 0.38 0.37 0.36 0.35 0.34
户 数(Ｎ)200 220 240 260 280 300 330 360
需要系数(Ｋ)0.33 0.32 0.31 0.30 0.29 0.29 0.28 0.27
户 数(Ｎ)400 450 500 600 700 800 900 1000
需要系数(Ｋ)0.26 0.25 0.24 0.23 0.22 0.21 0.20 0.19

措施的系数已经是适度放大了的，按自己乱猜的肯定差的多了点。

确定住户安装功率时,可遵循两条原则:(1)遵照当地供电部门的相关规定;(2)满足若干年限(如15年)内,该地区大多数(而不是全部)住户最大可能达到的用电高峰需要。例如,目前深圳地区普通用户的安装功率一般取4～10ｋＷ/户,具体值视户型而定,其中尤以取值6ｋＷ最为常见。住户进户开关的选择对应于安装功率为4、6、7、10ｋＷ,户配电箱的总开关额定电流可分别选择为20Ａ、32Ａ、40Ａ、50Ａ(在此,均指单相值)。当然,此作法与《民用建筑电气设计规范》3.3.11.2条存在部分“冲突”。该条规定:“由地区公共低压电网供电的220Ｖ照明负荷,线路电流不超过30Ａ时,可用220Ｖ单相供电,否则应以220/380Ｖ三相四线制供电”。不过,在实际设计工作中,适时“突破”(即优先采用单相而不是三相供电)该条规定已是屡见不鲜,原因如下:(1)该条规范规定的本意是为了降低三相低压配电系统的不对称度;只要设计时,保证了某个门栋乃至整幢住宅负荷就地三相平衡(不平衡度≤15%),则线路单相电流不超过50Ａ时,均以220Ｖ单相供电,似仍是可行的。(2)与住户单相总开关比较,住户三相总开关与分开关之间的整定配合较为不易,即配电灵活性较差。(3)以三相电表计量单相负荷,结果不够理想,且三相电表及三相开关的成本都显著抬高。
（本文忽略了一个实际情况：当用户增加到一定数后，需要系数不能再减小了，如用户为200户时需要系数为0.33,超过200户时需要系数也不能再减小了,因为此时用户的用电概率不会再减了）

请问6楼的同志，您所引述的文章里好像没有提及“住宅需用系数的选用”的事宜。

不好意思。本人看错了，请见谅。：P

如果是单相用户，需要系数取值时户数是否要除3，例如某单元24户，单相用户，三相电源供到单元，需要系数的取值应按24户取0.6，还是按24*3＝8户取值？

今天中午我与供电局的同志吃饭时，问及这个问题。他们说像一些房地产所开发的楼盘，他们一般选用0.8-1.0。预留他们日后发展用。本人听了这消息，颇为惊讶！

我觉得应该这样啊。我们这的住宅，九十年代的每户只有10A的开关。现在怎么够用？都改造了。随着人们对生活质量要求的跨越，我们是要考虑考虑用电量了。