俺在本科的时候是学过一些计算力学的，也自学过一些高级语言，可惜没学过C.研究生的时候学过信息系统设计与分析。猛一听觉的这些都没有什么联系，可是，这些怯怯是我要分析pkpm这个中国式垃圾组合软件的关键。
（1）想象中的开发方式：pkpm的拥有巨大用户群的原因，不单单是我们这些可怜的设计者不得不将就，也是它的这个十分由背景的开发者，中国科学院，厉害吧。可是相信博士生，硕士生们都很清楚，中国学院项目的开发过程，遇到垃圾导师，那基本上就是学生自己完成，遇到好导师，学生也要在导师的指导下完成相当一部分工作（中国的学院开发成本控制的方法）。
所以很容易想象，我们使用的这个各方面都巨大（容量，代码，用户，收费，开发及使用时间）的软件的开发过程。由中科院专门研究人员和硕博导师为主导，由一批又一批的学生完成编写，输入。所以以至于这个东西自从诞生的那一天起，就只是往上面添加功能模块，纠正某些模块，然后就是把这些花色各式的模块（c,fortran,谁知道还有啥）凑在一起，真正意义上来讲，这个用了10几20年的东西从来没有本质上的做个代码重写，或优化，所谓的升级，只是同一版本.1，.2，.3....
而这些程序块越凑越多的结果，对开发者来说，就是不得不加快程序错误的更正以及其他程序块的协调一致性，对于用户来说，就是经常出现的错误对话框，以及严格的操作顺序，还有最经典的是往返于win32和dos界面的程序中。

但愿我以上猜测错误。
作为一个软件系统的开发，系统的分析，设计是开发前的方案，计划。如果没有这一步，上来就编写核心，而后增加模块，如果是一个建筑工程，难以想象这样一个没有图纸而不定修改的工程。
一个软件的一个新版本，必定是做了重大的改进，因为它已经没法在上一版本的基础上修改了，所以对新功能或是就错误作了整体的调整，以致它们工作协调，所以说是个新版本了。然而pkpm的所谓新版本很难给人以这样的印象。

再比较一下其他软件，就拿sap来说，从80年代到现在，每十年就是一个版本，每个新版本均为核心的改进和程序的整体开发，所以从结构来说就清晰明确。

（2）中国的跨行业人才们！（让人汗），记得大学的时候看了一个上海交大（还是复旦）的大哥开发的国家获奖小软件，可以做基本方体，球体渲染输出，当时一个方体的渲染就我的k62在死机状态挣扎半小时，可是我用当时的3dmax4做同样的工作，大概也就1分钟左右。当然这样的比较有些过分，但是，就这些看上去没有利益的边沿学科（和基础学科）来说，这就说明了点什么。我们先不说中国有几个大学开了像图形数学这样的学科，就算开了，又是什么教学质量，条件。记得当时我们上计算力学，用的是我们老师自己印制的小册子当课本，老师还颇为感动的说，你们就算不好好学，这本书留着以后有用，丢了就买也买不到了。
现在大家谈经济，谈市场，有些行政领导（还有一些“有能力”的老师）整天坐着小车跑项目挣钱，可是学校挣了钱，目的是什么？难道是挣更多的钱？这个俺们乡下放牛的小狗子也知道，难道你们这些教授，导师只有这个程度的认知而已？

所以pkpm不止是一个让很多人不得不将就的一个东西，也是让国人脸红的一个东西。瞧瞧，这就是中科院的水平，中国最高水平。难道要做个力学分析，结构设计的软件，他就跟其它的软件不一样（包括面貌（用户界面），程序结构），或是做的像个软件了，他就有一堆毛病〉。
（3）关键是态度：
赵本山的一个“忽悠”，真正道出在经济快速发展下，人们的心态问题。东西（质量）不是关键，忽悠才是关键，这样才会来钱，来快钱。
真正的升级，真正的全部更新，不只是技术的问题，还有成本投入的问题。而且，这种不停的东拼西补，可以就做“升级”，然后就可以要钱了。来回一算，那个划得来，就很清楚了。
要知道，换个规范也可以要钱呀！
所以像我们这些给别人设计房子的，只能用d版了。

说这么多，俺不是针对某个软件，针对某些开发者。而是要说，我们需要一个国产的（符合国内情况），计算准确（而不是为了结构有保证往多里加材料），像个真正的软件（用户界面友好，程序人性化，专业化，各模块协调一致运作等）的软件。我相信，这是大多数使用者的心声。

大哥的话好震撼!!!
我个人观点:中国的国情如此,我们这些打工的,即使曾经有很多的理想，可转到了油盐米酱醋时,理想始终是理想，生活还是要过的,没办法.
还是要强调,大哥的话让偶震撼!!!

我算过一个简支梁,gs大20%,但gs砖混导荷比pkpm准

呵呵，从小的方面应该是广厦好，但是不知道你的是高层中的简支梁计算呢，还是小工程里的？

可用GSCAD建模并生成SATWE数据，后用SATWE进行结构分析计算，最后再转回GSCAD输出施工图。取长补短，别有洞天。

SATWE数据生成没试过啊

个人觉得GS的界面更友好

呵呵，难道PKPM不友好？