无内容！

留下宝贵意见撒

两个都用，GS算小工程

是高层都用PKPM好点吗？

一般来说高层用PKPM，广厦用来做多层还是不错的，后处理特别好，出图很快很漂亮。PKPM的后处理就不敢恭维了。

长见识了，谢谢：）

不能说哪个更适合做结构设计，只能说你更习惯或者说喜欢用哪个

还在学习PKPM,不过感觉在我们这PKPM用的较多,广厦只是听说过.

最近跟Q友聊天，大家都说PKPM的核心技术好，而广厦的出图速度快：）

PKPM从发迹至今，也十年有余了。跟当初的PKPM比，还是有一定的进步的。但是，如果横向跟国外软件比，PKPM已经被远远甩在了后面。

PKPM新版本做成这样子，错误百出，频频升级，已然已是鸡肋，几成千夫所指。这样的软件，在中国竟然有这么大的用户群，做到了专业老大的地步，实在是世界软件史的奇迹。

从我们局外人来看，就能推断出PKPM的管理很成问题。我也是写过软件的，从DOS时代一路走来，不敢说是行家里手，但至少，我看软件的角度跟一般使用者一般操作人员相比，还是要稍微深入一些。

软件开发，特别是团队开发，重中之重，讲求的是 软件工程 ——细到代码风格、文档要求、开发团队成员的沟通、学习、培训、激励、以及对客户的技术支持等，中到软件开发进度规划，软件发布规划等，大到软件产品的质量保证和质量监控、产品线中长期规划，国内市场规划、国际市场规划、宣传规划等等。

以上这些方面，PKPM哪些地方做的比较出色？我们用户能看到的，就是没有计划的升级，补丁，道歉信；我们参考的，就是语焉不详的参考手册、技术条件，敢问PKPM众开发人员，见过SAP、ETABS、STAAD/PRO，GTSTRUDL，MIDAS等的说明书和参考手册吗？见过人家国外软件提供的自学进阶资料吗？ PKPM有没有版本的概念？几天一个新版本？到底测试了没有？是啊，用你们的软件算错了，楼塌了，你们不负法律责任，可也不要把这当遮羞布啊！有点敬业精神好不好？人家MORGAIN一个小构件计算软件，还带了自己的详细的电子帮助，人家如果发现了什么错误，还在自己的主页上公布，提示大家注意。你们PKPM敢把这些bugs公布在网上吗？呵呵，如果公布，怕是罄竹难书，不知道要占用多大的硬盘呢：）。总是听说，“这一版改正了上一版的很多错误”，拜托，具体点好不好，到底哪里错了，到时候，进了大牢俺也好喊冤，给全国制造点人工降雪。还有，“这一版”是不是又产生了很多新的错误，给再下一版留下伏笔呢？

上面，我只是从一个普通结构工程师的角度来剖析PKPM。如果我们探讨的再深入些，从代码级来分析，那么，可以猜测，PKPM里有一堆堆的垃圾代码。做过软件开发的都知道，高级语言代码是给人看的，机器码是给机器看的，这个世界上，给机器看的代码不难写，难得是写给人看的代码，而且是给一群人（程序员）看的代码。既然是团队，就难免人来人往，难免要交流要沟通。如果“书同文，车同轨”而且没有歧义还好办，麻烦的就是大家都有自己的方言，又死活不去学对方的方言。PKPM新版本出了很多问题，显然是他们的代码没有做好文档。程序这东西可是牵一发而动全身啊。考虑稍微不周到，将是错误百出啊。特别是那个FORTRAN 时代的编码风格，呵呵，那个难维护啊。

如果PKPM依然如故，那么他们已经就是滑到焦油坑的边缘的猛犸了，庞然大物的挣扎，最是可怕和痛苦。也许，5年到10年之内，大家就再也不会在这个软件上费口舌了。我也希望PKPM能走好，但是，从焦油坑中拯救猛犸，远比拯救一只小兔子困难。新规范对PKPM是大蛋糕还是一杯自酿的苦酒，天知道