希望保持注电考试的选拔性从电气专业从业人员的整体利益考虑，我觉得注册电气考试不应像职称考试那样成为通过性考试，而应该成为选拔性考试。美国的注册执业人员仅占从业人员的20%，而且维持在这个比例，而非人人都持有的上岗证，中国要让注册制度发挥作用也应该这样。一级注册建筑师就基本保持了稳定的比例，才没有贬值和泛滥！1.楼上查到的注册人数只是一部分，我估计还有5000以上的已经拿到执业资格证的人没有注册，也就查不出来。
希望保持注电考试的选拔性
从电气专业从业人员的整体利益考虑，我觉得注册电气考试不应像职称考试那样成为通过性考试，而应该成为选拔性考试。
美国的注册执业人员仅占从业人员的20%，而且维持在这个比例，而非人人都持有的上岗证，中国要让注册制度发挥作用也应该这样。
一级注册建筑师就基本保持了稳定的比例，才没有贬值和泛滥！
1.楼上查到的注册人数只是一部分，我估计还有5000以上的已经拿到执业资格证的人没有注册，也就查不出来。
2.注电考试难度降低最终伤害的是电气行业，举个不恰当的例子，清华录取分数高才使清华毕业生很吃香；君不见建筑专业和结构专业的区别: 其实论责任，结构比建筑大（不做解释，你懂的），但是建筑考试难度比结构难多了，结构也连年放水，现在你到任何一家设计院看看两个专业的地位.......
3.没有经过努力学习和艰苦复习的注电考友们，不要寄希望于建设部放水，这样通过了也意义不大，真正有水平的电气设计师不会希望注电考试没有选拔性。
4.归根结底，努力学习、提高自己的能力是最根本的东西。
24楼
整天叫嚷叫嚷发输变电专业如何如何难，供配电如何如何容易的同仁，敢问一句，有几个是搞发输变电的！并不是说发输变电专业通过人数少就难，只是因为发输变电专业本身考试的人就少！供配电专业人数与发输变电专业考试人数比约为五比二，但市场需求量却远超五比二！在一次继续教育听课之后，有幸与几个搞电厂或核电的同仁聊天，从中发现了不少专业间的鸿沟。发输变电专业从技术上整体说来承袭的是电力行业规范，而电力行业规定与做法却是说一是一，更多地采用照搬照套的设计手法，灵活性相当差。而供配电专业承袭更多的是国家与IEC标准，从知识运用层面说是较浅的，而从知识理解深度说那却不是人人可比的，供配电同样一句最浅显的规范条文，在反复理解及考证过程后与仅是运用的人来说，完全不是一个档次，供配电专业也许可以在某个层面上说，在精通各规范之后，设计及构思的灵活性相当大！而这种微妙的差别在某些人看来似乎供配电人人可考，发输变电专业只有天才可考！在我看来，发输变电之所以给人牛的感觉，除了你未去涉及该领域外，主要是国家电力行业的垄断竞争和龙头专业的地位！看着供配电人数越来越多，某些人开始后怕，注册电气章审制度尚未实行人数却在上涨，抱怨国家抱怨制度，你的出发点就不说了，你懂的！而国家的出发点呢，你懂吗？更多努力拼搏的供配电注册师所付出的辛劳，你懂吗？写此文提醒同仁们，别枉自菲薄，我在站内的其它地方也说过，必须正确对待注册电气工程师考试制度，注册考试制度不是摇钱树，而是职业身份证！不是职业生涯的终点，而是起点！
回复
25楼
回复
26楼
赞同，基础知识很重要的。最深奥的道理都是起源于最基础的知识，做设计有时是用了结论，是怎么做的问题，而基础知识是为什么这么的问题。一个好的设计师应该弄清“为什么这么做”，我再朝着这个方向努力
回复
27楼
支持楼主的观点，应该保持一定的比例，维护证的权威性。
回复
28楼
楼主关心起国家大事来了。。。。。
回复
29楼
要是难度都想第二天上午的案例难度，或者在难点就好了。不希望没经过复习就能能够轻易过关的。包括我也不例外。千万别让咱们后代以后住的房子全是危楼。
回复
30楼
我有几个同学，有在工厂搞电气维护的，还有做电气监理工作的，复习了两三个月都通过注册电气考试了。
考试难度低其选拔功能就不强。
我宁愿住建部再搞个选拔性的且不放水的“高级注册电气工程师”，我也重新考，自己水平不够的话宁愿考不过，也希望电气专业有一个权威性的证书。
回复
31楼
补充33#。
注电、注册设备考试本来就不权威，按目前的出题考试模式，再难也不权威。
我的理由是：既然是勘察设计注册，就一定要突出设计，然而现实是差不多一半的人没做过设计也能通过考试，这说明这个考试不科学。
回复
32楼
回复
33楼
目前的注册电气、注册设备专业考试难度偏度，应该多增加设计应用类题目，而目前一些简单的计算题目就算没做过设计的考生也能轻松应付。
希望注电考试具备权威性、科学性、选拔性。
回复
