一些规定肯定要滞后于实际，但也有相应参照条款可以依据
监理合同内没有委托安全监理可以有一定的推托

监理合同委托的内容不能与国家法律法规相抵触，具体执行标准还应该更具国家政策呀。委托合同不会交你监理怎么检查安全吧，该检查哪些内容吧？

我指得是有的不将安全文明施工纳入委托项，并不与法律相违背，那就省些心了。
监理人的权力是来自业主，是业主根据监理合同赋予的。实际上大多数情况下业主仅将质量确认权赋予了监理。有人说《条例》赋予监理安全监理的权力，不《条例》只是赋予监理人安全监理责任，监理人并不是“城管”，并无执法主体资格，并无惩罚、约束对方的任何权力，何况监理人的委托人——业主都没有安全执法、惩罚违规施工单位的权力，而被委托人又哪来的权力呢？在安全监理过程中，监理人唯一可做的无非是通知。但是一纸“监理通知”在施工单位野蛮施工和利欲面前又能起什么作用呢？要求停工，不要忘了要先征得业主同意，如果业主不同意停工呢？所以责任和权力应是对等的。没有权力要求责任，那么责任风险是可想而知的

其实，现在的《条例》对监理有些不公平

同感4楼意见,现在的监理单位的职责中只有服务性有体现,独立性基本上没有,业主好多事情都做主的,监理的权利来自于业主.现在,监理唯一的手段就是发通知了,但是作用是很小的.还有就是向主管部门举报,但是,那样的话,业主也是不高兴的.所以,权利小,职责大,事情多,风险大.

不公平啊

谢谢

我认为，大甲方小监理的情况很普遍，如果是说监理在安全上仅有责任没有权利提法是不妥当的，像四楼说的情况是事实，但是质量的管理也是如此，说了不听，停工要甲方同意，但没有人说质量管理上只有责任没有权利，其实安全一直应该作为工程监理的一项内容，因为保证质量一方面就是保证结构安全，主要的是国家应该通过什么样的手段来保证监理的安全管理“权力”，我们地方有规定，安全检查不合格的，监理有权拒绝分部验收。

完全同意楼主的意见!!!!!!!!!!!