按照2010版《抗震规范》第6.1.14条，“地下室顶板作为上部结构的嵌固部位时，地下室在地上结构相关范围的顶板应采用现浇梁板结构，相关范围以外的地下室顶板宜采用现浇梁板结构”——那么，大底盘地下室车库上有多幢住宅楼时，车库顶板是否不能采用无梁楼盖？以前，有不少住宅下的地下车库采用无梁楼盖，塔楼下的结构形式保持现浇梁板结构，现在都变成违反规范了吗？规范的条文里有两个关键词“现浇”、“梁板结构”。其中，“现浇”很好理解，也容易做到；而“梁板结构”如何理解？无梁楼盖不属于梁板结构吗？如果抗侧刚度和节点区的抗弯承载力都满足规范要求，是否也算满足嵌固条件？
按照2010版《抗震规范》第6.1.14条，“地下室顶板作为上部结构的嵌固部位时，地下室在地上结构相关范围的顶板应采用现浇梁板结构，相关范围以外的地下室顶板宜采用现浇梁板结构”——那么，大底盘地下室车库上有多幢住宅楼时，车库顶板是否不能采用无梁楼盖？以前，有不少住宅下的地下车库采用无梁楼盖，塔楼下的结构形式保持现浇梁板结构，现在都变成违反规范了吗？
规范的条文里有两个关键词“现浇”、“梁板结构”。其中，“现浇”很好理解，也容易做到；而“梁板结构”如何理解？无梁楼盖不属于梁板结构吗？如果抗侧刚度和节点区的抗弯承载力都满足规范要求，是否也算满足嵌固条件？
这里有还有一个问题需要明确：对于无梁楼盖而言，节点区各个方向梁的抗震受弯承载力如何计算？按柱帽还是柱上板带，或者其他？
请各位高手指点。
[
本帖最后由 zjm2002 于 2011-8-15 18:23 编辑 ]
12楼
严格遵守“应”的条文 就是在塔楼下布置梁板结构 “宜”的话只是建议 就是塔楼以外顶板仍然用无梁楼盖形式
回复
13楼
应称为：“现浇空心搂盖”，并非无梁，应是密肋楼盖的一种，特点是框架梁是宽扁梁。嵌固要求并未排除宽扁框架梁。
回复
14楼
可以做，只要满足刚度比大于2就行。另外，我认为：无梁楼盖的板厚比梁板式的大，面内刚度大，不是作为嵌固端的不利条件。只是无梁楼盖的面外刚度比梁板式的小，可能是因为这个原因，规范才提这个要求的
回复
15楼
我觉得无梁楼盖并不省，为什么一定要做无梁楼盖呢
回复
16楼
这条意见倒是可以借鉴。但不知造价方面是否有优势？无梁楼盖本身造价比较高，但由于降低了地下室层高，减少了土方，减少了支护和降水费用，工期缩短，综合造价会节省。
回复
17楼
不知道你的工程所在地
如果是北京的工程，在《北京细则》5.1.2条4款3）规定：地下室顶板作为上部结构的嵌固部位时，如地下室结构的楼层侧向刚度不小于相邻上部楼层侧向刚度的3倍时，地下室顶板也可采用现浇板柱结构（但应设置托板或柱帽）。板柱结构可以减小层高，从而减小挖土量、基坑护坡，方便施工，缩短工期，节省造价。
建议你看看地方规定，也学可以做的
回复
18楼
不建议做无量楼盖，可以做空心楼盖密肋梁和暗梁的结构形式
回复
19楼
只是“宜”，应该还是可以做无梁结构，不然就有好多公司没事做了。还有好多专利呢。
回复
20楼
无梁楼盖，建筑净空大。 不过我觉得规范这么规定是对的。 梁板体系整体性好，在嵌固端这么重要的位置。
回复
21楼
楼主V5
回复
