1．周期、振型的差异1）剪力墙单元划分方式的改进08新版和10版采用与05版不同的剪力墙单元划分方式，改进了墙元网格质量，造成有限元分析结果的差异，对于带剪力墙的结构，新旧版本的分析结果将存在一定差异。2）梁刚度系数10版如果勾选“梁刚度系数按2010规范取值”，每根梁的刚度系数将通过计算确定，与旧版存在差异，造成结构刚度不同。2．单工况内力差异1）10版连梁仅在计算地震作用时进行刚度折减，旧版在所有工况下均折减，造成恒、活、风荷载等工况下的内力差异。2）薄弱层地震内力放大系数，旧版取1.15，10版缺省值为1.25。3）0.2V0调整、剪重比调整、框支柱剪力调整等、框筒结构剪力调整、板柱结构风荷载剪力调整等，根据新旧规范要求不同，造成调整结果的差异。3．组合内力的差异：根据新旧规范对于强柱弱梁、强剪弱弯的调整、转换构件等的组合内力调整的要求不同，造成组合内力的差异4．配筋差异1）长度系数不同：10版取消了混凝土柱按7.3.11-3条计算长度系数的方式，长度系数不同，造成柱设计结果的差异。2）轴压力二阶效应新旧规范对偏压构件考虑轴压力的附加弯矩影响的方式不同，造成柱设计结果的差异。3）保护层厚度的差异旧版保护层厚度含义为截面外缘到纵筋的厚度，10版含义为到箍筋的厚度，10版应将旧版的保护层厚度-10，才能使厚度一致。4）规范相关的条文区别规范有关构件设计、构造等要求不同，造成设计结果的差异。由于10版针对规范进行了大量的改进，上述仅列举了几条典型的可能造成差异的原因，如果新旧版本差异很大时，对结果有疑义时，应按上述顺序，从整体分析结果—〉单工况内力—〉组合内力—〉配筋结果逐级进行比较，确定产生差异的原因。

抛砖引玉用在这里不恰当啊。。

不懂不懂，学习学习

10版的柱子钢筋比08的大，昨天刚刚用10版的重算了08版的模型

梁不是一样是因为10版考虑梁翼缘楼板内的配筋，也就是说10版梁的配筋范围考虑了板内的钢筋。

周期、位移等一致，其单工况内力应该是一致。
请楼主贴出该柱的在08和10版中的构件信息。可以验证下单工况内力。
然后再检查下组合调整后计算配筋用的内力是否一致。
最后在检查新旧规范的截面承载力计算的差异
这样应该能够找出问题所在。

初步判断应该是新混凝土规范修改了正截面计算公式所致。新规范6.2.3和6.2.4 同旧规范7.3.10的对比。
估计是该项目的柱正好符合 6.2.3 弯矩作用平面内截面对称的偏心受压构件，当同一主轴方向的杆端弯矩比不大于0.9且设计轴压比不大于0.9时，若构件的长细比满足公式（6.2.3）的要求，可不考虑轴向压力在该方向挠曲杆件中产生的附加弯矩影响；否则应根据本规范第6.2.4条的规定，按截面的两个主轴方向分别考虑轴向压力在挠曲杆件中产生的附加弯矩影响。

导致新旧规范计算的附加弯矩有差异，则计算的配筋就不同了。

[ 本帖最后由 bingotoo 于 2011-8-5 18:26 编辑 ]

1. 楼主说的问题的确存在，本来我也想发个帖子讨论一下呢。

2. 前段时间做了两个工程，三级框架。因为当时采用的是08版，所以在程序中将框架柱（不含框架梁）改为一级（老程序柱弯矩放大系数为1.4(一般楼层）, 和1.5（底层）），从而略大于新抗震规范的弯矩放大系数1.3；偏安全处理。

3. 但是审图公司不同意我们的做法，认为我们这样做偏于不安全。说10版程序了已经出来了，我们应当按10版程序计算。

4. 正好，我们刚把10版买回来。所以就复核了一遍。通过比较：
1）梁的刚度仍按以前（不得按程序默认选项），保护层减少等，梁的配筋变化不大
2）柱的配筋差别比较大，比老版程序减少的比较多。但是，核心区的箍筋要比老版大得多。

5. 感觉很奇怪：
1）既然梁配筋变化不大，为何柱配筋减少了许多？
2）既然柱配筋减少了，为何柱核心区的箍筋又变大了许多？

6.该不会是因为用老程序一级弯矩放大系数1.4（1.5）太大的缘故吧？有时间改为二级试一试（弯矩放大系数1.2(1.25))。

7.另据我们设计人反应，10版： 二级框架，如果还选择“构造措施提高一级”。框架梁箍筋并不自动按抗震等级一级生成d10,是否真的？

[ 本帖最后由 yyc5795y 于 2011-8-5 20:52 编辑 ]

我用PKPM08算柱子配筋为什么达不到最小配筋率呢?才1%不到。

有这种对比才有新的认知！

别急，等一年后再定论！！！！