看完那个帖子之后就感觉只有弄透彻之后才有发言权

1．周期、振型的差异
1）剪力墙单元划分方式的改进08新版和10版采用与05版不同的剪力墙单元划分 方式，改进了墙元网格质量，造成有限元分析结果的差异，对于带剪力墙的结构，新旧版本的分析结果将 存在一定差异。
2）梁刚度系数10版如果勾选“梁刚度系数按2010规范取值”，每根梁的刚度系数将通过 计算确定，与旧版存在差异，造成结构刚度不同。
2．单工况内力差异
1）10版连梁仅在计算地震作用时进 行刚度折减，旧版在所有工况下均折减，造成恒、活、风荷载等工况下的内力差异。
2）薄弱层地震内力 放大系数，旧版取1.15，10版缺省值为1.25。
3）0.2V0调整、剪重比调整、框支柱剪力调整等、框筒结构 剪力调整、板柱结构风荷载剪力调整等，根据新旧规范要求不同，造成调整结果的差异。
3．组合内力的 差异：根据新旧规范对于强柱弱梁、强剪弱弯的调整、转换构件等的组合内力调整的要求不同，造成组合 内力的差异
4．配筋差异
1）长度系数不同：10版取消了混凝土柱按7.3.11-3条计算长度系数的方式，长度 系数不同，造成柱设计结果的差异。
2）轴压力二阶效应新旧规范对偏压构件考虑轴压力的附加弯矩影响 的方式不同，造成柱设计结果的差异。
3）保护层厚度的差异旧版保护层厚度含义为截面外缘到纵筋的厚 度，10版含义为到箍筋的厚度，10版应将旧版的保护层厚度-10，才能使厚度一致。
4）规范相关的条文区 别规范有关构件设计、构造等要求不同，造成设计结果的差异。
由于10版针对规范进行了大量的改进，上 述仅列举了几条典型的可能造成差异的原因，如果新旧版本差异很大时，对结果有疑义时，应按上述顺序 ，从整体分析结果—〉单工况内力—〉组合内力—〉配筋结果逐级进行比较，确定产生差异的原因。以上是 一些人士给出的建议
前面3个原因引起的差异似乎很好找到但是对于第4个也就配筋差异小弟我迷惑了
就我自己遇到问题可以和大家说说工程1：先用08建模计算，后要求改用10版，底层出现薄弱层两版本计算结果相差很多（计算参数两版本调为一样），把10版薄弱层地震剪力放大系数由默认1.25改为1.15后重新计算结果相差不是很多，这点可以由新规范柱内力调整系数的调整来解释，但是1~2层主梁配筋普遍大于原08版计算结果（大多相差在3~5左右，个别处很大）这一点我就百思不得其解，查看内力文件发现调整前的内力基本相同但是调整后的内力设计值却相差很多，关于梁的组合内力调整在新规范里我暂时还没找到很明显的证据来证明梁组合内力调整后比以前增大。。。。。
疑问：保护层只会影响配筋结果，但是我的问题是同一根梁的同一截面处得内力两个版本调整前的标准内力是几乎相同，调整后相差却很大（新规范哪里能找到梁的内力体重、整较老规范增大）
工程2：某工程仅采用2010版计算 在输入斜交抗侧力相交角后 2层及以上各标准层 同一位置相同布置相同荷载的次梁超筋，但是1层未超，查看内力1层和2层调整后的结果相差超大而调整前的内力基本相同，主梁却差别不大。。。。。。。 未输入相交角的模型 未出现次梁超筋现象

[ 本帖最后由 chinazlooo 于 2011-8-4 16:06 编辑 ]

2010新版PKPM出现了`不少怪问题

非常非常感谢楼主的提供学习

非常感谢楼主的抛砖引玉，10版的PKPM针对新规范做的调整我等学习中，纠结中。

是不是为了提高抗震要求啊，强柱弱梁...

如梦无痕真细心啊。还有精力做对比......

你看看是不是梁端弯矩也变小了很多。变小了，柱端当然也小了。

楼主是个细心人，大家在正式使用2010pkpm之前一定要比较分析，这个公司的老习惯似乎还没有改完，结构同仁要慎重对待。

pkpm pkpm pkpm pkpm pkpm pkpm pkpm pkpm