审图中心有点找茬,不管用几A的,只要满足规范就可以了,我认为回答是 按图施工

这话实在！要不是挑你几处毛病他们拿钱也不理直气壮呀！

转摘规范GB50140-2005的条文说明：
7．3．2 关于灭火器是否需要减配的问题，有部分专家建议：既然灭火器是扑救初起火灾的一线工具，为体现对扑救初起火灾的重视程度，就不应当对灭火器的数量进行减配，即使在安装有消火栓系统和固定灭火系统的情况下也应如此。本规范全面修订编制组认为这个建议是有一定道理的，但考虑到国内外关于灭火器的配置数量与其他灭火设施之间都是存在着一定的减配关系的；同时还要避免增加消防投入，故此项建议未予采纳。

另外，关于如何减配灭火器的问题也一直是争论的话题。在本规范执行10多年的过程中，有一种意见认为消火栓系统和固定灭火系统可完全替代灭火器，即灭火器的减配系数为零，这种意见很值得商榷。现行国际标准ISO 11602-1:2000第1章中讲到：“灭火器是用来作为一线的规模有限的灭火工具而使用的。即使在没有自动喷淋设施、立管和软管或其他固定灭火装置保护财产的情况下也是需要配置灭火器的”；在美国国家标准NFPA 10《移动式灭火器标准》、英国国家标准BS 5306《手提式灭火器——选择与配置》和澳大利亚国家标准AS 2444《手提式灭火器——选择与配置》中也都有类似的规定。

本规范全面修订编制组在充分讨论的基础上一致认为：即使在设置有消火栓系统和固定灭火系统的场所，仍需配置灭火器作为一线灭火工具。特别是对那些安装了投资较大的气体灭火系统的场所，尤其需要配置灭火器；因为不可能为一点点小火的发生就启动气体灭火系统，这时首先用灭火器来扑灭初起火灾，则既经济又实用。因此，本规范决定不采纳减配到零的意见。当然那种认为配置灭火器可以完全取代消火栓系统和固定灭火系统的观点更是错误的，这种意见是一种错误的理念，既缺乏工程概念和规范概念，也违背了分规范与主规范之间的逻辑层次及责权关系。

下面简单介绍国外相关标准中关于灭火器减配程度的规定。美国标准NFPA 10(1998版)的第3-2．2条中规定：所配置的灭火器最多有半数允许用均匀布置的DN40室内消火栓来代替，即在设有室内消火栓的场所，其最大减配系数为K＝O.5。

澳大利亚国家标准《手提式灭火器——选择和配置》(AS2444-1995)第2．3．8条规定：“在安装了符合AS 2441(澳大利亚国家标准)规定的消防卷盘的场所，主管当局允许减少A类灭火器的配置数量。”其第4．2节的备注(b)表明：在同时存在A、B类火灾的场所，如果按B类火灾场所的要求配置了B类灭火器，而这些B类灭火器兼具2A灭火级别，则A类灭火器可减少配置数量。其第4．2节的备注(c)中规定：“在提供了符合AS 2118(澳大利亚国家标准)规定的自动喷水灭火系统的(A类火灾)场所，灭火器的最大保护面积可增加50％”。

英国国家标准中规定：“规范中(关于灭火器配置数量的)推荐值是在假设没有提供其他的消防设备或系统而提出来的，如果有别的消防设备时，专家意见是应对手提式灭火器的配置数量按规定适当减少。”

本规范在广泛征求意见的基础上，根据我国的国情，并参考澳大利亚和美、英等国的有关规定，将设有固定灭火系统(包括自动喷水灭火系统、水喷雾灭火系统、气体灭火系统等，但不包括水幕系统)的计算单元、设有室内消火栓系统的计算单元及同时设有室内消火栓和灭火系统的计算单元的修正系数(或称减配系数)K区分开列。并采纳了“当建筑物中未设室内消火栓和灭火系统时，不应减配灭火器的数量”的专家意见，将仅设有室外消火栓而未设室内消防设施的计算单元的修正系数K定为1.O。