一个值得大家讨论的地下室抗渗混凝土基础底板下的防水层问题:
夜宿寒林
夜宿寒林 Lv.15
2011年03月02日 10:49:43
只看楼主

一个值得大家讨论的地下室抗渗混凝土基础底板下的防水层问题: 现在的建筑工程地下室日趋渐多,对于地下室底板的防水问题也引起了各方的重视。但是在实际实施过程中出现的问题,我认为大家有必要进行探讨。现在大部分设计人员都会在防水(抗渗)混凝土基础底板(筏板、承台)下再设计一道防水层,近期设计BAC自粘防水卷材比较多。有的设计人员会在防水层上设计一道50厚的C30细石混凝土保护层;这道保护层在平面是很好施工的,在立面处却很难施工;一般的设计图纸对于立面处防水层的保护层做法没有另外的说明。一般施工单位就不做立面处防水层的保护层了。

一个值得大家讨论的地下室抗渗混凝土基础底板下的防水层问题:
现在的建筑工程地下室日趋渐多,对于地下室底板的防水问题也引起了各方的重视。但是在实际实施过程中出现的问题,我认为大家有必要进行探讨。
现在大部分设计人员都会在防水(抗渗)混凝土基础底板(筏板、承台)下再设计一道防水层,近期设计BAC自粘防水卷材比较多。
有的设计人员会在防水层上设计一道50厚的C30细石混凝土保护层;这道保护层在平面是很好施工的,在立面处却很难施工;一般的设计图纸对于立面处防水层的保护层做法没有另外的说明。一般施工单位就不做立面处防水层的保护层了。
有的设计人员没有在防水层上设计一道50厚的细石混凝土保护层;因为BAC自粘防水卷材有与混凝土结合(黏合)的原理,不设计保护层也有道理。
基础下的防水在理论上的作用很好,但是实际的施工效果却有很大问题;主要原因是防水层上的保护层被基础钢筋绑扎、安装时将防水层破坏了,使防水层失去了作用。主要还是抗渗混凝土自身的防水性能在起作业。
我见过多个工程都发生了这种情况:浪费了人力、资源,却没有起到相应的作用。我也建议过设计人员取消这道防水层;设计人员说这是强标规定的。
请各位同仁进行讨论。
免费打赏
piaoyang84
2011年03月04日 23:41:23
24楼
你不能说葡萄酸就不吃了,设计是有根据的,而只是施工过程中未能做到设计要求。所以要强化施工,而不能取消。
回复
cywt
2011年03月05日 00:42:19
25楼
不能取,这层防水起很大作用;实际证明是很有用的。
靠混凝土自防水,目前的施工水平达不到;还有,混凝土的收缩、裂缝等问题怎么解决。
回复
ct7012
2011年03月05日 08:29:57
26楼
两道防水,形成双道防水防线,缺一不可,基础底部的防水做法还是可行的,侧面防水,大家计论,我还是没看明白,防水与钢筋之间,我觉得做砂浆好一些,外部做砖墙保护是传统的做法,也有用挤塑板做的
回复
三人有余
2011年03月05日 08:40:33
27楼
地下防水还是靠混凝土自防水,板底下做的卷材起到的作用真的不大,尤其现在施工质量又是非常的差,起到的效果可想而知了。但强标规定必须要这一层,矛盾!
回复
xinxiangweijie
2011年03月05日 09:14:27
28楼
用50厚挤塑板代替50厚的细石砼保护层,效果不错的,不要首先要保证回填料中不能有过大的石块等,而且在回填过程中要稍加留意,保护挤塑板
回复
jmdwto
2011年03月05日 09:16:34
29楼
大家说的对,我一般用50厚挤塑板代替50厚的细石砼保护层,效果不错的,不要首先要保证回填料中不能有过大的石块等,而且在回填过程中要稍加留意,保护挤塑板,效果不错 .
回复
cwcroom
2011年03月05日 09:30:01
30楼
工地技术员认为,地下室底板的防水层基本上是没什么用的,就是钢筋绑扎时不弄破,也起不了防水作用。,砼密实应该没什么问题,不密实靠防水根本起不了作用。
回复
ohstrive
2011年03月05日 10:21:26
31楼
防水卷材上做4CM的砂浆保护层,组织好应该没有问题。
回复
icemountain2000
2011年03月05日 10:24:08
32楼

你用水泥浆不还是一样,水泥硬化了,注浆管一样堵塞。
回复
manfull
2011年03月05日 10:58:26
33楼
在有变形缝处的地下室防水更是要做好,2010版本的新技术还有一个不错的做法,那就是埋设注浆管在变形缝处,在变形缝出现渗漏水时,可以注浆进行堵漏,浆液一般使用能够重复注浆的水泥浆等,不能用聚氨酯浆液,防止其堵塞注浆管而使其失去重复的能力。


不太明白,水泥浆排不完就会硬化,怎么能重复注浆呢
回复

相关推荐

APP内打开