大家来看一下这种工业基础到底在概念上可行否?
jhx1975
jhx1975 Lv.3
2011年01月14日 15:17:41
只看楼主

这是一个铁塔的基础,一个铁塔四个腿,每个腿用螺栓连接在一个柱子上。铁塔的受力主要有这两种情况,见工况1和工况2,工况1中大概水平力都是50KN,上拔力300多KN,下压力450KN,工况2上拔力大约350KN。下压力500KN。我的思路是,左边向上的力通过梁的弯矩的形式向右传,被消化掉,右边向下的压力通过梁下的板来传给地基土,不够就加大板的面积,这样整体上就只剩下压力和倾覆弯矩了,倾覆弯矩被我用柱端梁外伸给解决掉了,感觉概念上好像没什么漏洞,但我承认它的确不像个基础。我想在普通地基土上用是没有问题的,软弱地基土是否可行看来是够呛,我本来想如果能行就太棒了,可以代替桩基础。

这是一个铁塔的基础,一个铁塔四个腿,每个腿用螺栓连接在一个柱子上。铁塔的受力主要有这两种情况,见工况1和工况2,工况1中大概水平力都是50KN,上拔力300多KN,下压力450KN,工况2上拔力大约350KN。下压力500KN。

我的思路是,左边向上的力通过梁的弯矩的形式向右传,被消化掉,右边向下的压力通过梁下的板来传给地基土,不够就加大板的面积,这样整体上就只剩下压力和倾覆弯矩了,倾覆弯矩被我用柱端梁外伸给解决掉了,感觉概念上好像没什么漏洞,但我承认它的确不像个基础。我想在普通地基土上用是没有问题的,软弱地基土是否可行看来是够呛,我本来想如果能行就太棒了,可以代替桩基础。

工况1是风从左边吹过来,工况2是风从对角线方向吹过来,四个腿有受上拔力的,有受下压力的,我通过一个条形地基梁,用弯矩即梁的受弯来把上拔力抵抗掉。
基础在受力时左半边下面与基底脱开,右侧的底部受力很大。
如果板不断的加宽加厚,就有点像筏板了,这么想的话用这个来抵抗软弱地基土应该是没问题的,可是具体的是否能用还是不能用的界限在什么地方我没把握。其实我的塔受力是有风就有力,但风不会一直持续,一般也就持续1天就会减弱或换方向,这样本来受压的就又成了受拉了,感觉问题不大。
我这个基础目前主要用于铁塔在沙漠地区用,或煤矿塌陷区用,他的整体性比4个独立基础要好很多。其它情况下的适用情况我正在思考。
大家觉得这个基础是否在概念上成立呢?或者说说你们的观点,大家讨论一下。我的问题是:
1.该基础是否成立,如果不成立问题在什么地方?
2.下面如果是承载力在70KP的淤泥质土,该基础是否还可以,放大板的宽度能否满足长时间荷载下变形积累对基础产生的倾斜。

[ 本帖最后由 jhx1975 于 2011-1-14 16:34 编辑 ]

02.jpg


工况1.JPG


工况2.JPG

免费打赏
jhx1975
2011年01月14日 15:29:29
2楼
··

[ 本帖最后由 jhx1975 于 2011-1-14 16:34 编辑 ]
回复
wjlhy8
2011年01月14日 15:50:30
3楼
基础梁各个方向都有可能收弯,所以沿基础梁四周都要设置抗拉钢筋,淤泥70kpa建议不能直接利用,压缩性太大。
觉得还是做大伐板可靠点。
回复
小小鱼1990
2011年01月14日 15:58:26
4楼
受力上没问题 在两个工况下主要是考虑他的稳定性问题,有时候不一定计算是最重要的,这个基础你可以追求一个概念设计,做成圆形筏板比较合适

淤泥土就换掉好了 或是改善一下
回复
jhx1975
2011年01月14日 16:13:49
5楼
做筏板要设置更多的梁,筏板是梁板体系,我这个概念上应该是条形基础,十字交叉,所以我这个材料量要省不少,经济性更好,概念上也新颖,我下一步肯定要做实验来验证一些数据的,现在就想和大家先从概念上分析一下。

[ 本帖最后由 jhx1975 于 2011-1-14 16:33 编辑 ]
回复
jhx1975
2011年01月14日 16:19:14
6楼
我这个梁很长,总长在14米,其中外伸1.5米
回复
小小鱼1990
2011年01月14日 16:21:55
7楼
四个基础之间曾设一个拉梁
回复
xgt213
2011年01月26日 20:51:22
8楼
你这个方案是考虑了45°角方向的情况,垂直塔面方向的也应考虑,基础四边应设基础梁。
70kpa的地基最好采用片筏基础或者桩基,不仅仅是满足承载力要求,高耸结构需要控制地基沉降引起的倾斜度。
回复
jhx1975
2011年01月28日 11:31:06
9楼
垂直塔面时作用力还是沿两条梁传走,两条梁均分力。
筏板基础通过调整左右外伸长度不同来使底板承受的土压力均布,我这个也想用左右外伸长度不等来调节,不过加上上拔力计算有点不会算,两个都是下压的话,书上有详细的计算步骤。
回复
jhx1975
2011年01月28日 11:32:48
10楼
如果是80KPa呢?还有,如果70KPa我先做灰土垫层置换处理后怎么样?我想找到使用范围的具体的分界点
回复
lency_1984
2011年02月22日 17:34:28
11楼
1、同样的安全性条件下,肯定比4个独立基础浪费
4个独立基础肯定是小偏压设计(如果考虑独立基础侧阻力的话,都可以认为是轴心受拉压)肯定比你大偏压的整个底板经济!
距离形心最远的部分抵抗弯矩的本领越大,一样的道理!

[ 本帖最后由 lency_1984 于 2011-2-22 17:42 编辑 ]
回复

相关推荐

APP内打开