这个功能隔离开关照样实现

用什么不是原则问题，我之所以再跟这个帖子一直是针对你在20楼的那句话，我也引用过了
“如果是放在管井中的电表，住户一般是无法操作的，万一跳闸只能找物业。管井的门一般上锁，而楼上所说的断路器一般在电表内，住户也未必有钥匙。所以每套住宅为何不能理解为住户内？”
如果你从这个角度说明用断路器就可以免去这些麻烦，我的意思是不太现实。除非你管井内的断路器跟户内的再有选择性的级差。

看清楚，这个总断路器是要拉闸的。条文说明说的是总断路器。
就安全角度，隔离开关用于开断正常的负荷电流不合适。

用什么不是原则问题，我之所以再跟这个帖子一直是针对你在20楼的那句话，我也引用过了
“如果是放在管井中的电表，住户一般是无法操作的，万一跳闸只能找物业。管井的门一般上锁，而楼上所说的断路器一般在电表内，住户也未必有钥匙。所以每套住宅为何不能理解为住户内？”
如果你从这个角度说明用断路器就可以免去这些麻烦，我的意思是不太现实。除非你管井内的断路器跟户内的再有选择性的级差。

我有说过可以免去这样的麻烦？我理解为这个断路器是要操作的，所以应该放在户内。

我同意存在无选择性的说法。比如户内箱用40A的开关，电表未必就会装15（60）A的，所以电表内的断路器也应该与户内的同级。即使你设计可以选大一级，但供电部门未必会这样做。

第二种好橡是错的

按1里面的做，也是自我想象而已。配电箱分支断路器保护各自回路、上级断路器保护该配电箱的进线电源回路，那么该配电箱的进线断路器保护谁？它谁也保护不了，谁也不需要它保护。图中进线开关选择40A，那么上一级断路器选择多少？选择40A？2个一样的断路器串在一条线上干嘛？选择63A？那么导线得按大于63A选择，可这条回路却根本达不到63A，因为配电箱内进线的40A断路器已经限制了这条回路的容量。图1中的进线断路器就起个隔离开关的作用，没有别的用处。

强烈反对版主加分，原因：发贴者臆断他人话语，最终得出错误结论，这样的还加分？

光这句话就是错的，断路器=隔离开关？
另外按这样的说法，上海地区的做法都是瞎弄，自我想象？

你这个条文说明是针对的哪条？？怎么又变成“每套住宅设置电源总断路器”了？？到底是总断路器还是户内箱断路器？？？
开始说是国标要求，后又说上海的地方标准！？