工程措施在很短时间内就能起作用，而生物措施就做不到这一点，从长远看还是生物措施比较好！

赞同楼上说法
在水保设计中不是有一原则:植物和工程相结合吗?
单工程只是暂时性的,并不长久,单植物,一时也难以有什么防治效果,而且很多项目还很难实施.
这样就要求工程和植物相结合,共同实现防治目标!!

工程措施应该说只能是暂时的，植物措施是长远，但是二者必须结合，才能充分发挥气作用。

工程措施和植物措施相结合才会发挥更大更有效的作用，单纯的依靠某一方面，总是很欠缺的！
以前，总是过分的强调了某一个方面而忽略了总体效果，结果达不到预期的效果。可喜的是，今天已经可以看到很多将两者的充分结合！
岩石边坡的喷混植生技术就很好的将两者结合起来，达到了工程措施的速效性和植物措施的长远性，可惜的是，这项技术现在只能应用到南方的热带和亚热带地区，北方，尤其是西北的大部地区还是没有相应的速效和长远结合的措施，希望各位同仁和专家能多多努力，让北方的广大地区也享受到新技术、新工艺和新方法的实惠！
谢谢！

现在的好多的植物措施，也有些问题，不能比较好的解决水保问题，主要是植物品种比较单一，再就是多用种子，是从外地进的，没有多少当的树种。在渝湛高速公路上就做了所谓的生态公路，但是有些还是那样的单一，下面是草，上面很高的是木豆。所以有些专家建议用松树，当的的野生牡丹，还有的为了景观种了好多的园林植物，这也只是一个好的开端，这方面还需要一些研究。工程措施效果好，但是对生态的破坏太大了，现在主要提倡的是两者相结合

不能单纯得说哪一种措施最好，要根据当地的实际状况。工程措施投入大，效益相应快，短时间内能发挥效益；生态措施投入相对小些，效益相应相对也较慢，但一旦发挥效益，其将发挥巨大的社会、经济、生态效益！而且，要根据当地的实际需要和施工要求，宜工程则工程，宜生物则生物，但这种“宜”并不是绝对的，而是相对而言！本人还是觉得以工程措施为先导，生物措施为主导的布局最为科学！

现在很多人认为:只要将水土资源保持住，可以随意使用任何措施方法，从而造成工程措施的滥用。
不知大家想过没有,我们为什么要进行水土保持?
根据"水土保持"定义,其原有初衷是:“维护和提高土地生产力以利于充分发挥水土资源生态效益、经济效益和社会效益”
由于人们的错误思想,造成许多开发建设项目,特别是公路铁路建设项目大挖大填后，大量采用浆砌石和混凝土进行边坡防护，在自然山体上刻下一道道深深的伤痕。其结果完全隔绝了土壤与外界环境之间的交互作用，林草失去了生存的基础，引起生态环境的恶化和土壤质量的下降。
我的意见：水保应该以林草措施为主，工程措施为辅。只要边坡稳定性没问题，工程措施实在是多余！当然，若边坡存在稳定问题，就必须用必要的工程措施来确保其安全。但敬请注意：工程措施面积是“必要的”，而不是“滥用的”。
其实，“水土保持”这个名词一定程度上在误导人们！而应将“生态”两字放进去。