《施工技术》2004.12期,的64,65页“高层框剪结构中钢筋构造问题的研究”,来自济南的文章。谈到的第2个问题“纵向受力钢筋绑扎搭接接头的形式问题”,说到“新规范规定,纵向受力筋绑扎搭接接头中的钢筋的横向净距不应小于钢筋直径,且不应小于25mm。但施工中依旧按传统的并筋绑扎搭接接头形式施工”,这个新规范我不知道说的是哪本哪条。不过我觉得里面说的有些道理,我现在想明白的是并筋式搭接是不是把2跟钢筋捆在一起;而所谓新规范要求的是分散搭接的,把纵向钢筋和箍筋绑扎紧,而搭接的纵筋之间不必捆在一起。根据论文中提到的受力分析,我想纵筋之间不绑扎是合理的,搭接长度满足规范要求即可,不必绑扎一起,不绑扎比绑扎要好。原因是增加了钢筋周围之间的混凝土,其咬合力增加了。
《施工技术》2004.12期,的64,65页“高层框剪结构中钢筋构造问题的研究”,来自济南的文章。谈到的第2个问题“纵向受力钢筋绑扎搭接接头的形式问题”,说到“新规范规定,纵向受力筋绑扎搭接接头中的钢筋的横向净距不应小于钢筋直径,且不应小于25mm。但施工中依旧按传统的并筋绑扎搭接接头形式施工”,这个新规范我不知道说的是哪本哪条。不过我觉得里面说的有些道理,我现在想明白的是并筋式搭接是不是把2跟钢筋捆在一起;而所谓新规范要求的是分散搭接的,把纵向钢筋和箍筋绑扎紧,而搭接的纵筋之间不必捆在一起。根据论文中提到的受力分析,我想纵筋之间不绑扎是合理的,搭接长度满足规范要求即可,不必绑扎一起,不绑扎比绑扎要好。原因是增加了钢筋周围之间的混凝土,其咬合力增加了。
这个问题我在混凝土板块中也发了。为了给更多的人看到。
52楼
钢筋受拉还是受压要分清楚,受拉时必须采用连接措施,其中一种方法就是可以采用绑扎的方法,但搭接长度要满足要求,个人认为采用对焊的方法最好。
回复
53楼
从握裹角度来看,分开是要好些。但分开就会影响排距,净距为25mm,这是规范规定的,无可非议的。而这25mm的净距,就是对于整个构件的受力筋能有效的与混凝土共同工种的前提!我们讨论这个问题的同时,却忽略了它的搭接位置--都是在受力较小的位置;这也是规范规定的。
如果在一个构件中配筋本身就密,刚好满足所有受力筋的净距,你不扎,它就位移,反而影响了它的最大受力段净矩。岂不是得不偿失?
对于搭接点处,不是最大受力处,在握裹面积减小的情况下同时受力也小,扎上能避免位移。也就是能保证其排距准确了。
回复
54楼
纵向是受力钢筋可以采用双帮单面焊或者双帮双面焊,在横向与箍筋牢固焊接!
回复
55楼
大哥,两个钢筋不绑扎,还叫绑扎搭接吗,25MM的钢筋连接不是应该用机械连接或者什么套筒了吗
回复
56楼
回37楼,混凝土工程设计要考虑抗拉,裂缝宽度验算就是一个考虑混凝土的抗拉强度,当某处的主拉应力大于混凝土的抗拉强度,该处就开裂!
回复
57楼
看了大家讨论的文章,收获颇丰,真是不错的论坛使我收到了别的论坛得不道的收获
回复
58楼
呵呵~~~其实原来我也经常想这个问题.我们在学校学结构的时候记得老师说过钢筋绑扎搭接是靠钢筋与钢筋之间的混凝土握裹力来传递力的.不过在工地上都是绑扎在一起的.但是我个人认为应该保持钢筋之间的间距.
回复
59楼
同意楼主意见,这种情况在施工过程中特意请教了一些专家,从受力角度来看,是没有问题的 。我们质检站也同意这个做法
回复
60楼
受力钢筋肯定需要连接,那么连接的方式可以按规范要求,或采用扎丝绑扎,或采用焊接,或采用锥骡纹连接等等方式,但是总之一条,不管采用哪种形式连接,必须按规范要求连接,否则,规范从此可以一律取消,推出规范的所有从业人员一律下岗。占着茅坑不拉屎的人,早点回家缩着。
回复
61楼
同意26楼的
回复