《施工技术》2004.12期，的64，65页“高层框剪结构中钢筋构造问题的研究”，来自济南的文章。谈到的第2个问题“纵向受力钢筋绑扎搭接接头的形式问题”，说到“新规范规定，纵向受力筋绑扎搭接接头中的钢筋的横向净距不应小于钢筋直径，且不应小于25mm。但施工中依旧按传统的并筋绑扎搭接接头形式施工”，这个新规范我不知道说的是哪本哪条。不过我觉得里面说的有些道理，我现在想明白的是并筋式搭接是不是把2跟钢筋捆在一起；而所谓新规范要求的是分散搭接的，把纵向钢筋和箍筋绑扎紧，而搭接的纵筋之间不必捆在一起。根据论文中提到的受力分析，我想纵筋之间不绑扎是合理的，搭接长度满足规范要求即可，不必绑扎一起，不绑扎比绑扎要好。原因是增加了钢筋周围之间的混凝土，其咬合力增加了。
《施工技术》2004.12期，的64，65页“高层框剪结构中钢筋构造问题的研究”，来自济南的文章。谈到的第2个问题“纵向受力钢筋绑扎搭接接头的形式问题”，说到“新规范规定，纵向受力筋绑扎搭接接头中的钢筋的横向净距不应小于钢筋直径，且不应小于25mm。但施工中依旧按传统的并筋绑扎搭接接头形式施工”，这个新规范我不知道说的是哪本哪条。不过我觉得里面说的有些道理，我现在想明白的是并筋式搭接是不是把2跟钢筋捆在一起；而所谓新规范要求的是分散搭接的，把纵向钢筋和箍筋绑扎紧，而搭接的纵筋之间不必捆在一起。根据论文中提到的受力分析，我想纵筋之间不绑扎是合理的，搭接长度满足规范要求即可，不必绑扎一起，不绑扎比绑扎要好。原因是增加了钢筋周围之间的混凝土，其咬合力增加了。
这个问题我在混凝土板块中也发了。为了给更多的人看到。
22楼
规范;GB50204-2002;5.4.6条规定
回复
23楼
规范;GB50204-2002;5.4.6条规定我同意21楼主的观点,钢筋搭接分开绑扎并不影响到其受力,也不影响施工的移位,不管受拉还是受压,他的位置并没有变,受压(拉)的有效高度并没有变,水平位置有一点变化并不影响,大家都知道在计算梁柱板的配筋时只计算其截面,根据截面来选取根数和排位,而要求钢筋之间要求有一定的间距的目的是保证其受的握裹力,所以说搭接钢筋不绑扎在一起更好.
回复
24楼
你们干过钢金工吗//////////////////
回复
25楼
同意十五楼朋友的意见。
回复
26楼
个人意见：根据我多年施工的经验，我认为绑在一起是很必要的。其原因为：1、砼中的钢筋有确保砼整体性的作用，在浇筑砼时钢筋不偏位能确保工程施工质量，减小施工难度；2、钢筋固定牢固，能更好的确保保护层的厚度；3、不管钢筋在今后的使用过程中是起抗压或抗拉、抗剪作用，都要考虑传力效果的问题，如果没能绑扎好的钢筋在浇筑砼时产生偏位了，那么对传力效果将有很大的影响，尤其抗拉时；4、我认为最重要的一点就是，钢筋产生偏位后会在今后的受力过程中容易出现内部应力集中的问题，一旦应力释放，将产生砼的内部微裂缝，直接影响工程寿命。
回复
27楼
本人也同意此做法,只要钢筋的搭接长度足够,不影响其受力,且间接增加了之间的"虚"连接力.
回复
28楼
1、浇注的时候除非你帮扎不好或者用钢棒去撬，一般很少见引起钢筋移位。
2、未必非要2根帮扎到一起才固定牢固。
3、负弯矩最大的区域是不允许搭接的。我们说的是搭接不必帮扎在一起，不是说帮扎不牢靠。
4、我觉得你说这点有些道理。不过，除非你焊接，否则均会导致钢筋偏拉。如果钢筋较密，布置比较均匀的时候集中应力影响不会太明显。
你再去理解一下前面说的一些关于和你相反意见的留言。
回复
29楼
我国最新《混凝土结构设计规范》（GB 50010-2002）第10.2.1条对楼主的话题有明确的规定。
与此配套的研究成果给出了梁内多层钢筋、粗钢筋和并筋(及钢筋束）的配置及解决方法。
其中多层钢筋，历来就有；
粗钢筋新纳入规范；
钢筋束在预应力混凝土中一直有；
并筋原理同钢筋束，第一次纳入我国规范的混凝土结构，并筋是一种设计配筋方式。
我在《混凝土结构设计规范》（GB 50010-2002）施工工程师、监理工程师必读条文及其理解与引用一文中给出了较为详尽的相关资讯。
并筋是并筋；搭接是搭接。
回复
30楼
我的观点是受力钢筋接头绑扎没有问题，只要在搭接区域范围内混凝土的握裹力能达到要求是完全可行的．
回复
31楼
砼是只受压而不能受拉或剪的。这就是为什么圆钢的搭接时要煨个回勾的道理，而螺纹钢的搭接也不是全靠握裹力实现拉应力的传导的。
建筑从业者的网上家园!!回复
