小弟在做一个11层的办公楼，顶上2层建筑要求大空间，故抽去4根中柱，形成17mx24m的楼盖。我分别按井字梁和主次梁布置（如图），经计算都能满足承载力和变形要求。大家觉得哪个好些呢？[ 本帖最后由 ethan183 于 2010-9-6 23:26 编辑 ]
小弟在做一个11层的办公楼，顶上2层建筑要求大空间，故抽去4根中柱，形成17mx24m的楼盖。
我分别按井字梁和主次梁布置（如图），经计算都能满足承载力和变形要求。
大家觉得哪个好些呢？
[
本帖最后由 ethan183 于 2010-9-6 23:26 编辑 ]
2楼
你这种情况我遇到过。
当时做了几乎和你一模一样的两个方案，但最早采用的是第一个方案，即井字梁方案，因为这种方案结构受力更好些。但后来合作的事务所还是采用了第二方案，因为他们说计算了两个方案的整体配筋量，发现反而是第二方案更省些，后来审图的时候也是如此答复的。
但直到现在我还是认为井字梁方案更好，毕竟使力向四边的主梁传递，分担了Y向主梁的荷载，使主梁的截面和配筋减小。
回复
3楼
请问2楼仁兄，你说的类似工程具体是怎样的呢？
2方向跨度多少？梁高多少？用了预应力吗？
望告知，谢过。
回复
4楼
第2个方案主梁高多少 ？
回复
5楼
长短跨相差很大的情况下还是建议主次梁！
如果长短跨差不多建议做井子梁！
个人意见，仅供参考！
回复
6楼
就配筋来着，第2种比较经济，因为单向传力比较明确，大的荷载传递给大的主梁，各自分摊的责任清晰。
对于大跨度结构，特别是对于绕度要求比较高的，做井字量可以减小绕度及变形，传力互相协调，较复杂，配筋相应更多。
回复
7楼
井字梁还是十字梁，主要看长宽比！！当长宽比较大时十字梁经济但是安全性要低点
回复
8楼
就配筋来着，第2种比较经济，因为单向传力比较明确，大的荷载传递给大的主梁，各自分摊的责任清晰。
对于大跨度结构，特别是对于绕度要求比较高的，做井字量可以减小绕度及变形，传力互相协调，较复杂，配筋相应更多。
回复
9楼
回5楼，主梁高1500.
回复
10楼
如果做井字梁，两方向的梁高可做不一样吗？
回复
11楼
两个方向的梁高应该一样，否则不是成了主次梁了？
回复
