不直接接电源，建议采用PC级的

PC级双电源是CB级的换代产品，消防上已经不建议使用CB级，还是采用PC级的比较好！

CB级与PC级ATSE两者有以下几点区别

　　*两者机构设计理念不同

　　CB级是由断路器组成，而断路器是以分断电弧为己任，要求机构快速脱扣。因而可能存在滑扣、再扣不可靠因素；而PC级机构不存在该方面问题。PC级产品的可靠性远高于CB级产品。

　 *断路器（MCCB）一般不承受短时耐受电流，触头压力较小。当供电电路发生短路时，断路器的动触头被斥开并产生限流作用，从而分断短路电流；而PC级ATSE应承受20Ie及以上过载电流，触头压力要求较大，因而ATSE触头不易被斥开，也不易被熔焊。这一特性对消防供电系统尤为重要。

* 两路电源在转换过程中存在电源叠加问题。

　　PC级ATSE充分考虑了这一因素。PC级ATSE的电气间隙、爬电距离一般是断路器的电气间隙、爬电距离的180%、150%（标准要求）。因而PC级ATSE安全性更好。

　　*触头材料的选择角度不同。

　　断路器常常选择银钨、银碳化钨材料配对，这有利于分断电弧，但该类触头材料易氧化，备用触头长期暴露在外，在其表面易形成阻碍导电、难驱除的氧化物，当备用触头一但投入使用，触头温升增高易造成开关烧毁甚至爆炸；而PC级ATSE充分考虑了触头材料氧化带来的后果。

感谢4楼fxj同学的解释，路过学习了！
只是很多场合考虑到成本因素，还是会使用断路器形式的切换开关。

成本是得考虑，但后期使用当中一旦出现问题，那样成本可能还会加大，得不偿失！

看到了楼上的介绍，大开眼界，过去只知道PC级的比CB的好，别的没有多想:$

自动转换开关有专门的规范，GB/T 14048.11-2008
根据规范的定义，CB级和PC级唯一的区分标准就是，是否具备分断短路电流的能力
至于4楼所说的电源叠加问题，标准里绝对没有所谓爬电间隙PC级比CB级高的要求。各种实验要求也都是按照同样的低压电器标准来实施的，比方说泄露电流等等。
关于触头材料的选择就更有意思了，PC级可以选择的触头材料，CB级同样可以选用。
消防系统的供电只说了单相接地故障不宜断开，过载不宜断开，从来没说过连短路都不许分断吧。PC级的转换开关没有分断短路电流的能力，所以一般都会在电源处另外再加短路保护器。又说触头不易被斥开，又说不易被熔焊，实在矛盾得很，遇到短路电流不能分断才更容易被熔焊。而熔焊的后果就是失去自动转换的功能。
当然我不是说CB级的比PC级的好用。CB级一般考虑分断短路电流，确实用一个操动机构加俩断路器型式的比较多，这种组合在机械上出问题的比较多，断路器的分合也决定了转换速度没有PC级的快。

CB级是由断路器组成,PC级的不是断路器吗？:handshake

fxj同学分析的不错，一直用PC的还真的没有了解的这么详细，看来是要继续使用PC的好啊，至于成本差不了多少，双电源的量本身就不是很多，并且都是用在关键地方，还是选择一些好的产品有保障！个人意见仅供参考！请大家多指点！

个人觉得PC/CB都可一用，但是最好不要用断路器型式的，那种实际运行中问题实在比较多