保险的方法是：算清剪力墙的受力荷载，再算基础梁所受弯距，配筋定截面。我认定同此法.

同意22楼做法

我正在为剪力墙下地梁算法伤脑筋呢，不料在这里发现新天地，谢谢各位！

剪力墙下地梁应该同墙体视为深梁，而墙底部仅需构造便可！北京院程茅？昆就有指出！

程懋堃：要敢于创新

　　与北京市建筑设计研究院顾问总工程师、全国工程设计大师程懋堃的谈话是从他的一个绰号开始的。北京院的许多设计师都亲切地称呼程总为“程大胆”，当笔者问起这个绰号的来历时，程总笑着说，大概是说我喜欢做别人不愿做的设计吧。结构设计关乎着一栋建筑的安危，因此结构设计师做设计时总是万分小心，生怕影响到建筑的安全。而程总却在多年的工作实践中形成了不唯规范，不唯先例，勇于探索，大胆创新的设计风格。

　　程总提到他20多年前做的西苑饭店工程。当时施工单位想采用一种“预应力叠合板”的新技术。上海也有施工单位想采用，问到上海的设计院，都说没有这方面的规范，不能做。北京的施工单位找到程总，程总说没问题，可以做。因为总是先有工程实践，后有设计规范，不可能先有设计规范，后有工程实践。有了工程实践，再加上科学研究，总结出来，就形成规范。通过做实验和参考国外规范，西苑饭店成为国内第一个在高层建筑中采用“预应力叠合板”技术的工程。过去规范里有规定，高层建筑和旁边的裙房之间要留一个沉降缝，因为高层建筑沉降较大而裙房沉降较小。西苑饭店的建筑师是美国人，他对程总说在美国高层建筑和裙房之间是不留沉降缝的。程总在一些老工程师的帮助下，经过实验论证，使西苑饭店成为国内第一个在高层建筑与裙房之间取消沉降缝的工程。程总也成为国内高层建筑与裙房之间不留沉降缝而设后浇带的创始者。程总说大胆不是蛮干，而是基于实践、分析、论证所产生的自信。结构设计首先要稳妥是没有错，但设计师不能就此畏首畏尾，总是跟在别人后面亦步亦趋，要敢于创新，敢于放开胆量。“艺高人胆大，胆大艺更高。”中国古人的这两句话用在程总身上可谓恰如其分。 （作者：王颂）

容忽视设计中的浪费现象

当前建筑结构设计存在的问题中，有一个方面不容忽视，就是设计中的浪费现象。我们有不少钢筋混凝土高层建筑的用钢量，已超过国外同等高度钢结构的用钢量，其不合理可见一斑!

现在这种关于建筑结构设计安全度的讨论，是正常的，但我担心会不会引起误导，使一些设计人员误以为按我国规范进行设计会造成不安全，以致盲目加大构件截面，增加用钢量，造成不必要的浪费。这种可能性，是不能不防的。
---------程懋堃

钢筋砼墙顶、墙底不需要加粗钢筋----钢筋砼墙等于是一道深梁，下端与基础底板相连，是其翼缘。因此，基础底板的钢筋，可以看作是倒T形梁的受力钢筋，它的面积远远比另加2Φ25大得多。因此，另加2根粗钢筋是没有必要的。同理，钢筋砼墙顶另加钢筋也是不需要的。不是非要省这两根钢筋，有个概念问题，加钢筋，是没弄清楚它的受力原理（程懋堃语）。

--程懋堃--关于提高建筑结构设计安全度的意见
关于提高建筑结构设计安全度的意见

程懋堃

(摘自《建筑科学》第15卷第5期pp14-pp15,1999年5月)

摘要 对提高建筑结构设计安全度问题，提出了以下几点看法：①当前的建筑物安全事故，与结构设计可*度无关；②结构设计，仍宜提倡节约；③我国建筑设计规范中的构造规定，尚属恰当：④规范与国际市场并无直接联系；⑤规范要根据国家政策而定。

关键词 建筑结构 设计安全度

最近在建筑工程界，有些同志提出，要大幅度提高建筑结构设计的安全度，引起一些议论。现将我个人对此问题的一些看法提出来，请诸位指正。

1 当前的建筑物安全事故，与结构设计安全度无关

50年代的结构设计方法，与现在近似，当时所用的混凝土强度很低，只有110~140号，比现在的C15还低。50年代初期施工手段也很落后，混凝土用体积配合比，人工搅拌，没有振捣器……而当时施工发生安全事故的较少。有一些建筑物，如王府井百货大楼、北京饭店等，使用至今已逾45年，而且经过了唐山地震影响的考验。因此可以说，现在的安全事故，与结构设计安全度是没有连带关系的。

2 结构设计，仍宜提倡节约

关于节约钢材的问题。作为一个结构设计工程师，重要职责之一，就是以较少的材料去完成建筑物各种功能的要求。如果将构件截面任意加大，材料用量任意增多，这个工作，建筑师也能做。
在发达国家，节约材料也是工程师所追求的。1998年美国《商业周刊》登载由美国建筑师学会（AIA）举办的最佳建筑设计竞赛，"节省材料"是该次竞赛的主题之一。纽约时报新印刷厂的设计，因采用规则的矩形平面和常规材料，节约五千万美元而获奖：又如香港中国银行（贝聿铭设计）因其结构方案布置得当，比同样高度的其他结构大量节约钢材，所以若干个杂志上都发表文章加以表扬。

3 我国规范中的构造规定，并非都比别国低

我国规范规定的是最低用钢量，设计者一般根据结构重要性，予以适当提高，所以不能以此来判定我们在工程中的材料用量，更不能以我们的最低值来与人家比。我国规范规定的柱子最小含钢量力0.4％，是不考虑抗地震时的数量，我们大多数城市设计时都考虑抗震，高层建筑更是都要考虑，这时柱子的最小含钢量就是0.5%~1.0%.而且设计单位在设计高层建筑的柱子时,用钢量常比规范要求的还大,因此与国外相比，实际用钢量并不太小。
我们有些构造要求，已与国外持平，如剪力墙的最小配筋率为0.25%，与美国相同。至于墙的暗柱配筋量，在许多方面已是世界领先。
我国规范对于梁受压钢筋的配筋率，有明确规定。且数值与美国基本相等，并非"无此规定"。至于受拉钢筋的最小配筋率，有设计经验的人都知道，在一般梁板构件中，此值并不起作用，有影响的是在类似基础厚板一类构件中。这种构件中，我国规范与国外规范相比，在某些情况下配筋更多。因为如美国或新西兰规范，对于控制最小配筋量还有一些放松要求的措施，可使配筋减少，所以在一定情况下，配筋可以比我们更少。因此也不能一概而论，说我国的构造配筋比国外如何的少。

4 关于能否进入国际市场

最近在北京大北窑建成的航华中心，其中三栋最大的办公楼，为三家外国大公司买去，即美国的惠普公司、摩托罗拉公司和韩国三星公司。这些工程都是按我国规范设计建造的，建成主体结构后，先后被这三家公司买下。其他国际知名的公司购买或长期租用我国建筑物者还很多。这些大公司都愿意购买，说明我们的设计，能为国际接受。
有人以为，低安全度有损于我国建筑业的国际形象.有损于国际形象的事情有,但不是结构设计安全度问题。我曾多次遇到在华投资的外商来向我咨询,所提问题，一是施工质量低劣，二是结构设计大浪费。后者都是用钢量太高或混凝土构件截面过大，超过了他们国家的常用水平！有一个工程，单是基础就多用了钢筋500吨！

5 规范要根据国家政策而定

一个国家的规范，不仅仅是技术性的，还有很强的政策性，许多方面，是一个国家经济条件的直接反映。因此，我国规范的材料用量，当然应该比发达国家低,也即安全度应该低一些。这方面我们完全可以理直气壮地说，我们过去的设计标准，是符合我国国情的，是安全的。当然某些局部有不足，要不断修改。国外的规范也不是十全十美，也在不断的修改。我们过去的结构成功地经受了几十年的考验,那就是说,我们的规范,基本是正确的,安全度基本是能满足要求的。
至于抗震规范，更与政策密切相关。美国抗震专家Mark Fintel说过，一个国家的抗震政策（体现在规范上），实际上是一个国家的政府愿意为他的人民在抗震方面投多少保险。所以国家富了，可多投些保险费，穷国只能适当少投。
不能单看这些年我国沿海地区的经济发展，我国广大中西部地区，还是相当穷的。我国钢产量虽已与日本齐平，但人均产量只有日本的1/10，而且品种不全，质量较低.所以；我不赞成说现在就可以大量用钢。
中小城市现在还在发展冷轧变形钢筋，这种钢筋性能并不太好，就因为能省钢，所以还在发展，这就是我国的国情。
再回到抗震。地震的情况各国不同，日本的地震发生很频繁，有的城市每三、四十年就会有一次大地震；美国的加州也是每几十年就有一次大地震。我国虽是多地震国家，但同一个地区发生大震的机遇一般不很频繁。例如北京，根据历史记载，大约每300年有一次大震。地震的机率不同，设计所用的抗震规范当然也不同。
但是，按照我国规范设计的抗震工程，还是安全的。近年云南省发生过几次较强地震，凡是按规范正常设计、正常施工的工程，都经受住了考验。

6 不容忽视设计中的浪费现象

当前建筑结构设计存在的问题中，有一个方面不容忽视，就是设计中的浪费现象。我们有不少钢筋混凝土高层建筑的用钢量，已超过国外同等高度钢结构的用钢量，其不合理可见一斑!

现在这种关于建筑结构设计安全度的讨论，是正常的，但我担心会不会引起误导，使一些设计人员误以为按我国规范进行设计会造成不安全，以致盲目加大构件截面，增加用钢量，造成不必要的浪费。这种可能性，是不能不防的。

以上一些看法，可能有不当之处，请予以指正。

回复12层:
如果地梁下是岩石,还用计算地梁的弯距与剪力吗?

保险的方法是：算清剪力墙的受力荷载，再算基础梁所受弯距，配筋定截面。我认定同此法.