其实分配分支和分支分配没有本质的区别，你说的是在终端最后一个分支器用分配器代替，其实这样没有必要，原因有二：
一、价格差不多
二、如果日后扩展，你怎么办？

只要你调电平的时候满足要求就可以了，不知道你那样好调还是分配分支好调

我是没做施工。不太明白

请讲具体点、、、

推荐是 分配分支:

分配器和分支器还是有区别的:
:分配器的插入损耗和分配损耗都要比 分支器的插入损耗和分支损耗要大的多

末端用分支器有利于调电平

肯定是插入损耗大的在前，损耗小的在后。这样容易计算和调整终端的电频在60~68DB（邻频）
反之你很难计算和调整终端电频。当然非那么做也没绝对不行就是感觉上不大合理。
而且电平也不是越高越好，只有最大控制在68DB之内才行，所以按楼主的做法很可能最后计算出来大部分会超过68DB而要增加N多个衰减器才行。那就增加施工的费用了，设计的不合理性就体现出来了。

看过楼上的帖子，我认为那不是主要原因。
我意见是：无论是先分配在分支，还是先分支在分配，只要电平估算正确在理论上都是可行的。但有个问题：有线电视是个闭路系统在分支器的out端和分配器的所有out端都必须加上匹配电阻，不要空载（少量可以，越多越影响电视效果）。所以当你最后一级是分配器时就必须确保分配器的所有端口都接有电视机。在实际情况中这时不太可能的，所以一般不采用最后一级用分配器。

加匹配电阻不行么？

这种做法大家见过么？

这种做法大家见过么？

5楼正确。