在住宅设计中常常碰到这样的情况，上部有墙荷载，但为下部房间无法加梁并且不能上翻的情况。一般在墙下做暗梁。但是对于荷载的传递，那种方式更加接近实际受力呢1.直接把墙体荷载倒算到附近的主梁上，作为集中荷载考虑。 这种做法把墙荷载对梁产生的作用放大，梁计算比实际偏大，但这样是否忽略了墙荷载对楼板作用？ 个人感觉这样墙荷载主要还是靠楼板传递的，楼板配筋是否会偏小？2.在有暗梁的地方，计算模型中加入虚梁，把荷载加载到虚梁上，其计算应该和方法1基本类似，都是传递到梁上。
在住宅设计中常常碰到这样的情况，上部有墙荷载，但为下部房间无法加梁并且不能上翻的情况。一般在墙下做暗梁。
但是对于荷载的传递，那种方式更加接近实际受力呢
1.直接把墙体荷载倒算到附近的主梁上，作为集中荷载考虑。
这种做法把墙荷载对梁产生的作用放大，梁计算比实际偏大，但这样是否忽略了墙荷载对楼板作用？
个人感觉这样墙荷载主要还是靠楼板传递的，楼板配筋是否会偏小？
2.在有暗梁的地方，计算模型中加入虚梁，把荷载加载到虚梁上，其计算应该和方法1基本类似，都是传递到梁上。
但是板配筋计算荷载传递是会产生错误。
3.直接把墙荷载倒算在板荷载中，加大板荷载，这样可能梁计算是否会偏小？
（个人比较偏向这种方法，但是分摊到恒载比较合理，还是分摊到活载比较合理？）
希望各位前辈指点下，谢谢~~
2楼
首选——SLABCAD或PMSAP
次之——荷载规范附录B
再次——你的方法3，板的荷载还是会传给梁的，其实就是“次之”的简化
最后——一般不太大的地方，可以用你的方法1，对整体计算没什么影响，楼板影响用配筋调整
我不建议用方法2，那只能骗程序，不代表实际受力，OK！
回复
3楼
恩，好的，谢谢，顺便问下第3种方法折算到恒载中比较合理，还是活载，应为第3种方法有人加在活载上也有人加在恒载上。
回复
4楼
恒活不是可以分开算吗？
如果都安恒算，一般恒荷载控制，考虑1.35的系数，则对单跨来说，比较保守。但要考虑实际上活载不是总存在的，如果连续板的话，这跨跨中算大了，则邻跨跨中弯矩就算小了。有个活荷不利布置的问题，所以说还是恒活分开较好。
回复
5楼
我一般按照第三种方法计算，，适当放大梁配筋:handshake
回复
6楼
我一般按照第三种方法计算:handshake
回复
7楼
如果你想计算准确的话，先按2算梁，然后按3算板。
回复
8楼
算梁和算板分开建模，不要认为结构设计可以一个计算模型算到底的，要打破这个观念
回复
