我们研究的是功能、机理、原理，所以我们认为或假设吸气阀是可靠的。

1. 我们目前的现行《规范》的数据也不是在几百米高的排水试验塔上做出来的。
2. 我目前正在筹划50米（18层）的测试。
3. 做为对照，普通单立管系统也是12层，立管流量3.6L/S时，水封已经破坏了。
4. 将来如果有条件了，可以考虑去日本108塔上测试一下。难啊！

[ 本帖最后由 bj2574 于 2010-3-12 17:40 编辑 ]

“只是在受限时才考虑自循环”，那至少说明，立管顶端“应”伸顶透气，但不是“立管顶端必须伸顶透气”。

平衡管内压力的目的，就是为了增大排水能力。要想增大立管排水能力，就必须平衡好管内压力。
这就是为什么用±400Pa的压力值做为流量的控制因素，立管流量以不突破±400Pa的压力值为准的原因。
±400Pa的压力值正是为防止水封破坏而设定的。

[ 本帖最后由 bj2574 于 2010-3-13 13:12 编辑 ]

最好，最好是这样，大家要考虑国情:handshake

去年7月北京新华联小区物业人员打开污水盖处理管道时，死了7人伤4人。
自循环系统就是一个伪命题。谁愿意生活在这样的设计系统中？
80%的家庭装修更换安装的是南方生产的3，5块钱的不锈钢浅地漏，几乎没水封，由于洗脸盆，洗菜池小便斗管件与支管的管径不配套，不做密封，到处漏气，或无水封。去看看公共厕所和自己的住所。浴盆是否有水封，洗衣机地漏是否有水封，淋浴的地漏是否开盖？换气扇是越换气越臭。我们刚从简陋的旱厕，刷马桶解放出来，也许闻到些臭味倒不足为奇。可是专业人士难道不懂吗？
因为是自己搞的，就编，做人要有良知。这可是国家规范，不是个人规范哟。编写是有原则的。
看看到处忽悠新规范的人，国家还没有批，为了一点利益就到处搞什么宣贯，不但违法政策，还要绑架政府就范。
多为新规范报批稿提出些合理化建议，改进我们的设计水平，才是正道。
专家们能对自循环提出自己的见解吗？世界上还有那个国家规范有这样的系统？

必须考虑排水流量满足要求

“去年7月北京新华联小区物业人员打开污水盖处理管道时，死了7人伤4人”。这是真的吗？能否详细说说？
“自循环系统就是一个伪命题，专家们能对自循环提出自己的见解吗？”首先阁下有什么高见？
“世界上还有那个国家规范有这样的系统？”据我所知“自循环系统”是地地道道的“中国制造”，是不久前的“科研成果”，虽说未见工程实例验证，编入规范也是可以容忍的嘛。:lol
“因为是自己搞的，就编，做人要有良知。这可是国家规范，不是个人规范哟。编写是有原则的”:victory:

“去年7月北京新华联小区物业人员打开污水盖处理管道时，死了7人伤4人。”我搜索到了，很惨。

“自循环系统就是一个伪命题。”阁下对“自循环系统”有何高见？

”可是专业人士难道不懂吗？”难道你不知道有良心的专业人士就剩下我们论坛上的这些人了吗？:lol

“因为是自己搞的，就编，做人要有良知。这可是国家规范，不是个人规范哟。编写是有原则的。”:victory:

“专家们能对自循环提出自己的见解吗？”首先，你有什么高见？开个头吧，我相信大家有话说，只是不知从何说起。

“世界上还有那个国家规范有这样的系统？”据我所知“自循环系统”是一个地地道道的“中国制造”，不久前的“研究成果”。虽说未见工程实例验证，但是拿出来“爆一爆”也未尝不可嘛。:lol

21楼？我以为没有了呢，又发重了。请版主删掉21楼吧。