以下是PKPM2008正版 计算的周期，六层教学楼，框架结构。以下是 不点选“强制刚性楼板假定”的计算结果。振型号周 期转 角平动系数 (X+Y)扭转系数 1 1.2512 36.06 0.63 ( 0.41+0.22 )0.37 2 1.2109 135.71 0.95 ( 0.06+0.92 )0.02 3 1.1482 60.99 0.42 ( 0.10+0.12 )0.78
以下是PKPM2008正版 计算的周期，六层教学楼，框架结构。
以下是
不点选“强制刚性楼板假定”的计算结果。
振型号周 期转 角平动系数 (X+Y)扭转系数
1 1.2512 36.06 0.63 ( 0.41+0.22 )0.37
2 1.2109 135.71 0.95 ( 0.06+0.92 )0.02
3 1.1482 60.99 0.42 ( 0.10+0.12 )0.78
其中第一周期的平动或扭转很不明确。PKPM的说明书中明确指明：只有在计算位移比时才点选“强制刚性楼板假定”。
以下是 点选“强制刚性楼板假定”的计算结果。
振型号周 期转 角平动系数 (X+Y)扭转系数
1 1.2510 36.46 0.64 ( 0.91+0.02 )0.07
2 1.2111 134.01 0.94 ( 0.05+0.92 )0.03
3 1.1477 61.02 0.41 ( 0.08+0.10 )0.82
这个结果则比较理想。
本人的问题是：
1。周期计算时，是否应点选“强制刚性楼板假定？”我之前一直没有碰到这个问题，且之前用PKPM06正版计算别的工程时点选或不点选的情况下，结果基本没有变化。
2。不点选“强制刚性楼板假定”的计算结果是否可用？本人没有把握，因为“抗规”中明确提出地震作用下对结构扭转的影响的要求。PKPM2008的说明书中也明确指明：只有在计算位移比时才点选“强制刚性楼板假定”。
本人经验不足，请高手给予解答，急~~~
2楼
这么复杂呀，看来搞施工对了，不然脑细胞要死多少呀
回复
3楼
首先，你的第一振型平动系数太小，
第二，你的周期比已经超过0.9，
第三，计算周期和位移是在点刚性假定的，当你没有不与竖向构件相连的板或者弹性板以外，周期的参数在是否点刚性假定的两种情况下基本没有区别，
第四，楼上的做施工侧重与体力，做设计当然靠脑力，没有哪个工作是可以躺在床上拿钱的，对吧
回复
4楼
在构件设计时 选全刚和不选全刚 在不规则的情况下应该有差别的吧 不知道拿去审图的是用那个总说明 全刚还是不选
回复
5楼
周期比大于0.9对多层规范没有说不行吧 就是扭转大了点 如果改了全刚计算通过了 不知道和实际是否更符合呢 还是实际就是扭转大些?
回复
6楼
谢谢楼上各位回贴。
现在我的困惑就是：
1。规范中没有明确指出周期计算时是在刚性楼面假定的情况下计算的，虽然也看过一些相关的参考书也认为周期和侧向刚度应是在刚性楼面假定的情况下的计算结果才准确，但始终没有规范依据。
2。PKPM2008的说明书中明确指明：只有在计算位移比时才点选“强制刚性楼板假定”。这是个很头痛。
关于周期比，由于这是多层，所以没有周期比一说，高层才有这一规定。
其实这个房子与另一栋房子是对称的，只有局部一两根次梁的修改。前一个模型计算结果很好。但是镜像之后的这个模型就成了这副样子，实是让人搞不懂。以上是我现在用的是2008正版的网络版（公司的）算的。今天我把同样的模型在2006年正版网络版（朋友公司的）中重新建模算了却是合理的结果。
我也打了电话去PKPM客服部，说了这个问题，他们竟然回答我说“PKPM只是模拟，计算结果应由设计人员自已判定”。把人气得不行。
另外，PKPM客服就连06版模型在08版中不能正常计算这个常见的问题都不肯承认。说“我们这边倒算得很好”。
我实在无语了。
回复
7楼
周期计算前提假定是定义楼盖刚性，你说应不应该定？我记得PKPM有关说明里面说不定义刚性板会导致局部问题而致使局部位移结果不正确。
这个项目建议案刚性板定义的结果。
回复
8楼
版主，能帮我找找“周期计算的前提是定义楼盖刚性”的具体依据出处吗？比如某某规范的第几条等。
先行谢过！
回复
9楼
在构件设计时 选全刚和不选全刚 在不规则的情况下应该有差别的吧
回复
10楼
多层确实没有规定周期比这一条，既然高规有规定，也就说明这点比较重要，既然高层都要求做到，为什么多层就不理会了呢，我觉得多层应该更容易满足这些规定才对。
回复
11楼
计算周期和位移是在点刚性假定的，多层确实没有规定周期比这一条
回复
