我发现现在做设计，用PKPM好象没什么标准，每个人都觉得自己是正确的，所以导致结果差别巨大。比如L形的房子，上部设缝基础相连，一起建模再定义多塔和分开建模，算出来差异明显，有的梁筋是分开建大很多，有的是一起建大很多，各院，各总工，审图局的想法莫衷一是，但好象不管按哪个做，房子都没塌或是夹层那里有个大厅上空，导致楼板大空洞的，按一层层建模，和夹层按层间输入，算出来的柱计算书也完全不同，按层间输的，05版和08版算出来也完全不同。
我发现现在做设计，用PKPM好象没什么标准，每个人都觉得自己是正确的，所以导致结果差别巨大。比如L形的房子，上部设缝基础相连，一起建模再定义多塔和分开建模，算出来差异明显，有的梁筋是分开建大很多，有的是一起建大很多，各院，各总工，审图局的想法莫衷一是，但好象不管按哪个做，房子都没塌
或是夹层那里有个大厅上空，导致楼板大空洞的，按一层层建模，和夹层按层间输入，算出来的柱计算书也完全不同，按层间输的，05版和08版算出来也完全不同。
有的加层，用STAWEHE 用TAT算的也完全不同
有些工程建模时建不建地梁，计算书也差太多。
又比如中梁刚度，有的总工，审图强制要2，但我们按1。5算出来就省很多，而且也不出事。
还有采用单偏压双偏压等。
还有很多这方面的例子，所以不知道到底怎样是最正确，最省。现在的感觉是软件有太大的安全系数，所以不管怎么搞都没关系，就像一个可以任意揉捏的饭团，没有一点原则性，科学性，严谨性。
[
本帖最后由 xiaohuanggong 于 2009-11-25 09:49 编辑 ]
64楼
个人认为，做设计没有什么对与错，只有合理与不合理。就看你怎么去想，怎么去做，怎么去处理。
有时候感觉设计很难做，有时候也感觉设计很好做。就看你怎么去想:lol 支持！！
回复
65楼
楼主写得真好。有同感呀~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
回复
66楼
造房子是一回事，设计计算又是一回事，看怎么把握，要不然Ｎ年前，没有计算机，没有理论。就不要造房子了。埃菲尔铁塔也造不起来喽。:lol
回复
67楼
人家说做建筑有创造性，结构很死板 其实不然 我觉得结构也是很灵活的，所以同样的工程做的人不一样，其结果会很不一样，但不能说谁错，因为本身每个人的理解不一样，尤其是概念设计，一般的理论基础大家都一样 规范全国都统一，最主要的是在理论的基础上，咋样去灵活处理问题，处理方法不一样 但目的是一样，只要都达到那个目的，又何必去在乎其方法不一样呢 无非就是有的方法好有的方法要差一点，这个好坏就取决于各个设计者的能力
回复
68楼
其实被规范和软件糊弄是结构设计师的悲哀。
林同炎公司就规定结构设计人员不能用一体化设计软件进行设计，只有单一的力学计算可以用程序进行计算，其他所有的荷载组合必须手算。
另外，我的感觉是：国内规范管得太多，束缚了精明的设计人员的手脚，另一方面，又为平庸的设计人员的懒惰提供了可以依赖的靠山。规范的最大作用就是让设计人员忘记了力学概念。
[
本帖最后由 lqcsn 于 2009-11-25 11:06 编辑 ]
回复
69楼
深受同感啊！！！！太让个人郁闷的了
回复
70楼
咱们有钱嘛。你看人家泰国，细梁细柱的，中国人都不敢住，人家老外还不是住得欢，也没听说倒了～～
回复
71楼
我想说的是：目前国内的大部分住宅，施工是不规范的，比如在施工过程中，许多项目的节点核心区的体积配箍率是不符合设计要求的。现在施工的人为因素导致减低安全可靠度太多，而且很普遍。
因此，保证设计有一定安全系数是必要的。
另外，我们不能因为某些房子没有垮塌就说它的安全系数高。打个比方，现在我们国家每年建10万栋房子，其中有一栋无缘无故倒塌，我认为房屋的安全可靠度不高！
回复
72楼
我想说的是：目前国内的大部分住宅，施工是不规范的，比如在施工过程中，许多项目的节点核心区的体积配箍率是不符合设计要求的。现在施工的人为因素导致减低安全可靠度太多，而且很普遍。
因此，保证设计有一定安全系数是必要的。
另外，我们不能因为某些房子没有垮塌就说它的安全系数高。打个比方，现在我们国家每年建10万栋房子，其中有一栋无缘无故倒塌，我认为房屋的安全可靠度不高！
回复
73楼
我很同意20楼的观点！！！！！！！！！
回复
