我发现现在做设计，用PKPM好象没什么标准，每个人都觉得自己是正确的，所以导致结果差别巨大。比如L形的房子，上部设缝基础相连，一起建模再定义多塔和分开建模，算出来差异明显，有的梁筋是分开建大很多，有的是一起建大很多，各院，各总工，审图局的想法莫衷一是，但好象不管按哪个做，房子都没塌或是夹层那里有个大厅上空，导致楼板大空洞的，按一层层建模，和夹层按层间输入，算出来的柱计算书也完全不同，按层间输的，05版和08版算出来也完全不同。
我发现现在做设计，用PKPM好象没什么标准，每个人都觉得自己是正确的，所以导致结果差别巨大。比如L形的房子，上部设缝基础相连，一起建模再定义多塔和分开建模，算出来差异明显，有的梁筋是分开建大很多，有的是一起建大很多，各院，各总工，审图局的想法莫衷一是，但好象不管按哪个做，房子都没塌
或是夹层那里有个大厅上空，导致楼板大空洞的，按一层层建模，和夹层按层间输入，算出来的柱计算书也完全不同，按层间输的，05版和08版算出来也完全不同。
有的加层，用STAWEHE 用TAT算的也完全不同
有些工程建模时建不建地梁，计算书也差太多。
又比如中梁刚度，有的总工，审图强制要2，但我们按1。5算出来就省很多，而且也不出事。
还有采用单偏压双偏压等。
还有很多这方面的例子，所以不知道到底怎样是最正确，最省。现在的感觉是软件有太大的安全系数，所以不管怎么搞都没关系，就像一个可以任意揉捏的饭团，没有一点原则性，科学性，严谨性。
[
本帖最后由 xiaohuanggong 于 2009-11-25 09:49 编辑 ]
24楼
:victory: :victory: 搞设计, 应基于规范原则的基础上, 实际问题实际灵活处理, 对与错, 合理性的程度, 并不是单凭个别的总工或权威人士的判断, 所谓 "死程序, 生处理; 死规范, 生设计; 死设计, 生施工"
回复
25楼
好的结构设计师是要经过详细的理论推导的。。。不只是用软件。。用软件是个人都会做。。。
回复
26楼
根据自己的实际能力做设计。。就可以了。。
回复
27楼
有同感:lol :time: :call: :handshake
回复
28楼
感觉我们用的规范太保守了，有的时候，施工单位完全没按照我们设计的施工，也没出什么事情，现在我都不知道，要不要严格按规范设计了:Q
回复
29楼
结构设计的安全储备，还是都过许多事故逐步积累，而到现如今的。因为结构设计过程中考虑到了地震，，多少年一遇的风载，雪载等等，所以设计出来的安全储备会有很大的空间，但同时，结构设计又是简化的模型，所以设计出的结构也是模糊的区间，因此结构设计可以说是模糊的精确。数值在一个范围内，大家都可以找到支持的理由，因此就没有什么绝对的准确了。只是在某种状态下，接近这种假设的准确的程度，或概率。
回复
30楼
搞设计, 应基于规范原则的基础上, 实际问题实际灵活处理, 对与错, 合理性的程度, 并不是单凭个别的总工或权威人士的判断, 所谓 "死程序, 生处理; 死规范, 生设计; 死设计, 生施工"
赞成~~~~~
回复
31楼
建筑结构可不是任意揉捏的饭团，听人说地震来的时候建筑像弹簧
回复
32楼
结构设计本来就是实验性科学，那些只要经过灾害没出事的就是好的设计。你自己认为再好的设计如果经受不住各种灾害的考验，那也是有问题的设计，所以说实验、经验、检验这才是结构设计。
回复
33楼
系数是应该的，不然做错了就塌了，那还了得呀！
回复
