我发现现在做设计，用PKPM好象没什么标准，每个人都觉得自己是正确的，所以导致结果差别巨大。比如L形的房子，上部设缝基础相连，一起建模再定义多塔和分开建模，算出来差异明显，有的梁筋是分开建大很多，有的是一起建大很多，各院，各总工，审图局的想法莫衷一是，但好象不管按哪个做，房子都没塌或是夹层那里有个大厅上空，导致楼板大空洞的，按一层层建模，和夹层按层间输入，算出来的柱计算书也完全不同，按层间输的，05版和08版算出来也完全不同。
我发现现在做设计，用PKPM好象没什么标准，每个人都觉得自己是正确的，所以导致结果差别巨大。比如L形的房子，上部设缝基础相连，一起建模再定义多塔和分开建模，算出来差异明显，有的梁筋是分开建大很多，有的是一起建大很多，各院，各总工，审图局的想法莫衷一是，但好象不管按哪个做，房子都没塌
或是夹层那里有个大厅上空，导致楼板大空洞的，按一层层建模，和夹层按层间输入，算出来的柱计算书也完全不同，按层间输的，05版和08版算出来也完全不同。
有的加层，用STAWEHE 用TAT算的也完全不同
有些工程建模时建不建地梁，计算书也差太多。
又比如中梁刚度，有的总工，审图强制要2，但我们按1。5算出来就省很多，而且也不出事。
还有采用单偏压双偏压等。
还有很多这方面的例子，所以不知道到底怎样是最正确，最省。现在的感觉是软件有太大的安全系数，所以不管怎么搞都没关系，就像一个可以任意揉捏的饭团，没有一点原则性，科学性，严谨性。
[
本帖最后由 xiaohuanggong 于 2009-11-25 09:49 编辑 ]
14楼
即使这么做,出事的工程还不少呢!知道不?前一阵子,河北三河一个小区的高层住宅出现了倾斜
回复
15楼
有很多时候很难把自己的思想融入设计中，特别是年轻资历浅的时候，为了造价往往在各个方面都是找规范的最低限制，不能说服自己被领导要求的时候多了去了。我觉得结构设计就是要说服自己，即使将来你做的工程出事了，只要当初做的时候你说服了你自己，觉得可行，也没什么遗憾。
回复
16楼
我赞成你说的“又比如中梁刚度，有的总工，审图强制要2，但我们按1。5算出来就省很多”
输入1.5比起2.0我估计柱子和主梁能够少用20%的配筋。高规中“5.2.2 在结构内力与位移计算中，现浇楼面和装配整体式楼面中梁的刚度可考虑翼缘的作用予以增大。楼面梁刚度增大系数可根据翼缘情况取为1.3～2.0。”条文说明中“5.2.2 现浇楼面和装配整体式楼面的楼板作为梁的有效翼缘形成 T 形截面，提高了楼面梁的刚度，结构计算时应予考虑。当近似以梁刚度增大系数考虑时，应根据梁翼缘尺寸与梁截面尺寸的比例予以确定。通常现浇楼面的边框架梁可取 1.5 ，中框架梁可取 2.0 ；”因此我觉得你还是应该变梁放到1.5，中梁放到2.0为好。但是在PKPM计算时梁按照矩形计算时，因此实际受力比计算偏小的多。你的梁配筋大的话，根据
回复
17楼
“6.2.1 抗震设计时，四级框架柱的柱端弯矩设计值可直接取考虑地震作用组合的弯矩值；一、二、三级框架的梁、柱节点处，除顶层和柱轴压比小于0.15者外，柱端考虑地震作用组合的弯矩设计值应按下列公式予以调整：”
根据强柱条件要根据梁端弯距放大，造成柱子的钢筋增大。“强剪弱弯”条件箍筋也浪费不少，因此大家对中梁的放大系数要慎重考虑
回复
18楼
现在做设计就是凭良心
甲方心黑，有的设计还要黑，为了方便，算出来的结果肆意放大，反正安全不是错。算不清放钢筋。。。
就是在这种心态下你说设计能搞做精做好吗
遇到这种设计是甲方的悲哀，遇到这样的总工是单位的悲哀
回复
19楼
在合理分析的基础上做出别人不敢做的工程，那你就是大师了
回复
20楼
首先, 我们搞工程结构设计, 讲求的是采用失效概率的大小来衡量结构或构件的工作性能, 并非什么所谓的安全系数, 即使具体工程未见发生事故, 仅代表失效的工况暂未出现(材料的实际性能,施工的质量好坏, 设计中已考虑的突发工况尚未出现), 并不能就此判断结构或构件安全与否, 仅能代表暂时性. 基本概念要搞清楚才好发表个人缪论, 虽然楼主讲的实际情况的确存在, 但凭楼主的观点中, 加插了你自己的太多个人意见, 细心看看可知楼主搞设计的经验或实际处理具体问题还是不够老练, 不然, 怎么令人看完, 反倒感觉自己怀疑自己从事的结构行业的科学性, 见个别的社会现象就去过大否定问题的态度, 不可取.
搞设计, 应基于规范原则的基础上, 实际问题实际灵活处理, 对与错, 合理性的程度, 并不是单凭个别的总工或权威人士的判断, 所谓 "死程序, 生处理; 死规范, 生设计; 死设计, 生施工":)
回复
21楼
同意楼上的观点，每一个工程的设计，都应该是一个完整的体系，实现一个结构，可以有很多不同的结构模型和受力形式，关键是不管我们采用什么样的形式，都应该是一个完整而自合的设计理念，这就是为什么每一个人做出来的工程都可以不一样，只要他的结构模型是清晰的，并在脑子里知道哪里是模型的不真实因素，而明确薄弱部位出现的可能和范围，而采取概念设计或补充设计来完善。
回复
22楼
同意楼上的观点，每一个工程的设计，都应该是一个完整的体系，实现一个结构，可以有很多不同的结构模型和受力形式，关键是不管我们采用什么样的形式，都应该是一个完整而自合的设计理念，这就是为什么每一个人做出来的工程都可以不一样，只要他的结构模型是清晰的，并在脑子里知道哪里是模型的不真实因素，而明确薄弱部位出现的可能和范围，而采取概念设计或补充设计来完善。
回复
23楼
已建好没出事的工程不一定就是合格的工程，也不等于将来不出事，设计本来就有很多近似简化概率设计，尤其是基础。按规范设计肯定不会出问题，但突破规范就相对冒风险更大一点，这就像现在汽车超载一样，核定5吨的车装20吨货也照开，但你想象那风险及对汽车磨损情况就知道了。
回复
