考虑了过载情况！！

如果下面有短路，那就问题大了！！！

这样的情况可能是上级壳架160，Ie=160A，而下级壳架250，Ie=160A。说真的，个人认为如果两个开关只带一个负荷，比如消防泵（ATS前面一个，上级配电箱还一个），这样整定是没有意义的，不如两个都用160壳架的开关；如果160壳架的开关下级带了不止一个回路，其中一个你选了250壳架，Ie＝160A的话，只要过载电流到160A的话说不清楚哪个跳，如果160壳架的跳了，那么造成大面积停电，不负荷选择性要求。建议上级采用250壳架，200A；下级采用160壳架160A。毕竟250壳架的开关没有什么Ie整定50A之类的吧

同意楼上的说法，选择性没法保证，还是不要这样用吧

我觉得最好不要这么干，危险，还是按常规来。

是我的话，下级换成刀闸，也比这种搞法强。除了浪费钱，......呵呵

壳架电流和整定电流是两个不同的概念。
整定电流是管过载跳闸电流值。上级整定值大于下级整定值（而且要大得足够）才有级差，才不至越级跳闸。
壳架电流是管短路容量的。越是上级开关离电源越近，短路阻抗越小，短路电流也就越大。所以上级壳架电流必然大于下级壳架电流的。
大多数开关（个别除外）的壳架电流都是大于整定电流的。同一系列的开关壳架电流级数不多，同一壳架电流的开关却有好几级整定电流值。

整定电流相同，上级断路器壳架电流比下级壳架电流小,一般可行.

上级断路器壳架电流比下级壳架电流小，可以吗？，整定电流相同，上级断路器壳架电流比下级壳架电流小，可以吗？

个人感觉LZ你本身没有把要问的问题说清楚！但是我这样解释你可能就清楚了：
1.断路器壳架电流是断路器长期允许通过的最大电流，和上下级配合没有关系；
2.上下级保护配合，主要和选定的断路器的保护特性曲线有关；
根据以上两条：
1.当断路器均为塑壳（或者微断）时，原则上应该是断路器壳架电流大的在上级，小的在下级，这样配置后上下级保护，只要考虑上级断路器额定电流比下级大就可以了，而不用再去考虑反时限保护特性曲线（因为它在这种情况下是肯定满足要求的）。
2.当下级断路器壳架电流比上级大时，只要上级断路器额定电流比下级大，并且反时限保护特性曲线也符合要求，那么也是可以的。
3.当上级是微断而下级是塑壳时，考虑的方法同2.；但是一般情况下不用，原因是这两者的保护特性曲线比较起来太困难，不好确定具体的整定值。

整定电流应该有选择性
壳架电流满足短路容量要求就可以了

再次用曲线说话，取自曲线软件：
首先： 上级微断＋下级塑壳





其次： 上级塑壳＋下级塑壳



第三： 上级塑壳＋下级塑壳


第四： 上级塑壳＋下级塑壳




大家看看有没有结果！！！？:lol