当然是变频的节能。不然就不会推广了，最重要的是能保证水质。

一般单栋高层采用水箱供水，多栋的小高层小区采用变频供水，并且变频配气压罐及稳压小泵，低峰期靠稳压小泵间歇工作，维持管网压力。这样，更合理节能。

我跟一香港专业人士交流过，在香港一般不用变频了，变频并不比水箱节能，用水箱，其出水管上加设水处理器。

我认为还是水箱节能一些。水箱可以利用市政水压进行蓄水而节约电能，再则变频系统本身在水泵不工作时也损耗电能，一天中最少四小时以上存在这种损耗。

都差不多

要看怎么说。
比如我做的一项目，27层，采用三个分区，变频供水，并不节能，这个也是理解。但是由于建筑当初没有考虑水箱的问题。现在甲方要求在楼顶加上四个水箱??一梯10户，两栋分别上去的，所以要求加四个水箱，粗略算了一下，需要至少25吨（每个）。
这时问题就出来了：采用水箱的确节能，不过增加四个水箱的土建和设备费用怎么算，比如说水箱间如果100平米，再加上水箱等费用。光是土建费用都需要20万，就一定好吗。
而且由于水箱不敢放太大，也不是很好。但是甲方要求加。现在结构正在计算，在屋顶增加四个大水箱也不是好玩的。

好像很多人都说变频供水没有二次污染，但变频供水不是也要设水箱（池）吗？
没有二次污染目前好像只有无负压供水

根据能量守恒原理，变频不可能节能。另外水箱如果足够大完全可以在用电谷时尚水。电费只是平时的1/2，只要把水箱密封好，搞好卫生即可。

说变频节能的有根据吗??现在高层建筑中的变频泵中有一台ŋ达到30%的吗??
与其说提高变频泵的技术,还不如加大改造水箱的力度,如果水箱能把二次污染的环节处理好,怎么也比变频泵好用,起码受影响的因素少~

当然是水箱节能。