很好的资料，收藏一下，其实中国的门规基本上和美国的MBMA的风载系数是一致的，只有微小的差别

学习了，谢谢幸福。

学得多，疑问越多。建个模验证下。

按我学习本帖的结论，
门钢规程里的体型系数已经包含风振系数了；
阵风系数用于围护结构，风振系数用于主体结构；
2006版的荷载规范新规定：阵风系数只用于幕墙的围护结构；（这个我又专门查了下，规范是说：对其他屋面、墙面构件阵风系数取1.0。）

最近设计个屋顶上的装饰架，简单点就是钢立柱+格栅吧。按我的理解，我是按围护结构，即阵风系数来算的，至少可以做到偏安全吧。3d3s风荷载中，如果不勾选下面的阵风系数，就是按风振系数计算了。建个简单模型，比较下两种计算：
模型建四个柱（刚接脚）3*3*3m，五个面的格栅（100*3方管）。加单元导风荷载，风荷载直接作用到杆件。假设支座在100m高度。
风载先不勾选阵风系数，如下：

导荷载时出现风振系数结果：
高度(m) 风压高度系数μz 风振系数βz
100. 1.70 1.00
101. 1.71 1.16
102. 1.72 1.40
单元荷载：

从计算结果看， 风振系数对风荷载作用处结构自身高度变化非常敏感。支座处为1.0，100m处与最上面103m处差47%。

更改风荷载，勾选阵风系数，导荷载时出现风振系数结果（实际上应该是阵风系数βgz）如下
高度(m) 风压高度系数μz 风振系数βz
100. 1.70 1.60
101. 1.71 1.60
102. 1.72 1.60


从结果也可看出， 阵风系数只与荷载作用处的绝对高度相关。这个从规范表7.5.1 也可看出来。

可能这就是两种风荷载计算的最大差别。整体结果差别还是不小的。对一些具体构件，比如类似幕墙的，像楼顶主要承受风载的装饰构架（比如本例举的格栅），还是按阵风系数计算为妥吧？

区别在于怎么界定围护结构和主体结构。
楼上朋友的例子，没有考虑按照2006新版荷载规范。
为何阵风系数只考虑幕墙结构？因为幕墙结构破坏产生的危害较大。其他墙面取1.0，相当于不考虑了。这个规定也存在一定的不合理性。
楼上朋友的例子，是不能按照阵风系数来计算的。阵风系数是用来计算围护结构的强度以及与主结构的连接强度。与主结构无关。
当你主体以及围护整体计算时，用的还应该是风振系数。就算你把装饰架看作是围护结构，因为不是幕墙，那应该取1.0；这样实际上并不是保守的。还是用该用风振系数。

[ 本帖最后由 gangjiegouhao 于 2010-3-27 14:56 编辑 ]

嗯，明白了，谢谢。
其实取1.0这个说法应该是有问题。不按规范取阵风系数就应该按风振系数计算。
3d3s的导风荷载也只有两个选择，要么按高度算阵风系数，要么按风振系数，不会给取到1.0的阵风系数.

:victory:

这方面疑问颇多，碰到就下下来，学习学习，看能不能让我走出迷雾

下载学习。谢谢提供资料。

先顶后下

谢谢，分享